李时珍评传-第30章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
以为这是该书的缺点。李时珍不那样看。他认为许多事情之怪，往往包含一
定妙理，靠后来的人们去加以揭示、解释。例如《名医别录》记载有这样一
个医案：“汉上张忠诚女18 岁，误吞（戒）子一只，胸隔痛不能忍，忧
惶无措。”巧遇一位银匠，他只炒了三钱药末，请患者用米汤吞下，金戒子
就从大便中排出了。这位银匠所用的并不是什么名贵药物，“乃羊胫灰一物
耳”。即用羊胫骨炒后制成的粉末。李时珍在《本草纲目》中写道：“羊胫
骨灰可以磨镜，羊头骨可以消铁，故误吞铜铁者用之，取其相制也。皆
巧哲格物穷理之妙也。”（《羊胫骨·发明》校点本第四册，第2743 页）可
见李时珍处处留心学习古今贤哲的“格物穷理”精神，在常人不曾注意的地
方，去考究妙理，而有所发现，有所发明。他讥笑那些“肤学之士”，不肯
格物穷理，反而“恃一隅之见，而概括古今六合无穷变化之事为迂怪”。（《人
傀》校点本第四册，第2975 页）抱着这种态度的人，希望在科学上做出贡献，
显然是不可能的。李时珍从认识论上得出结论说：“《尔雅》、《说文》所
载，后世未能悉知；后世所知者，古书复未尽载。可见格物无穷也。”（校
点本第四册，第2899 页）“格物穷理”的观点，符合认识发展的辩证法。人
类就是一代又一代，对于“无穷变化之事物”进行“无穷”的格物穷理，从
而把人类的科学文化一步步推进到新的发展水平。
（四）不格物理，危害极大
李时珍凭自己丰富的医药实践经验，常用许多生动事例，来阐明不格物
理对医药实践的危害。不少沉痛教训是在不知不觉中造成的，往往贪一时之
快，而铸成难以挽回的错误，令人触目惊心。
槟榔这种果实，南方人经常喜欢吃它。人们只知吃了它可以祛瘴，而不
知食之有害。是“狃于近利而暗于远患”。《本草纲目》写道：“夫峤南地
热，四时出汗，人多黄瘠，食之则脏器流泄。一旦病瘴，不敢发散攻下。岂
尽气候所致？槟榔亦为患，殆未思尔。又东阳卢和云：闽广人常服槟榔，云
能祛瘴。有瘴服之可也；无瘴服之，宁不损正气而有开门延寇之祸乎？”（《槟
榔子·发明》校点本第二册，第1832 页）不格物理而“狃于近利”，嗜欲佳
肴美果，无意中干了“开门延寇”的蠢事。
竹笋，是一种美好的食物，并有诸种药效。常食却大有害处。许多人不
明其理，暗受其害。李时珍引用赞宁《竹笋》中话说：“笋虽甘美而滑利大
肠，无益于脾。俗谓之刮肠”。进一步，李时珍批评某些俗医用笋汤发痘
的作法。他说：
时珍常见俗医治痘，往往劝饮笋汤，云能发痘。
盖不知痘疮不宜大肠滑利，而笋有刮肠之名，则暗受其害者，不知若干人也。戒之哉！戒
之哉！
——《竹笋·发明》校点本第三册，第1685 页
笋汤发痘，看来不止一位医生这么用，可能是流传较广的单方。众人用
之，而下格物穷理，因而“暗受其害者”甚多。
香薷，本是夏天解表良药，可是有些人“不拘有病无病，概用代茶，谓
能辟暑”。李时珍严厉地呵斥说：“真痴前说梦也”。《本草纲目》科学地
分析了服用香薷对某些伤暑之人危害极大。
若饮食不节，劳役作丧之人，伤暑大热大渴， 汗泄如雨，烦燥喘促，或泻或吐者，乃劳
倦内伤之证，必用东垣清暑益气汤，人参白虎汤之类，以泻火益元可也。若用香薷之药，是重
虚其表，而又继之以热矣。
——《香薷·发明》校点本第一册，第910 页
本来香薷饮是治暑病的首药，世医无不遵循；然必须格物穷理，因人而治，
一概套用，将适得其反。
猪肾，许多人认为是补品，以往医家对此就有不同看法。《名医别录》
说它能“理肾气，通膀胱”。孟洗则认为，“久食令人肾虚”。李时珍想：
“两相矛盾如此，何哉？”他根据这种矛盾的说法，深入格物穷理，得出结
论说：“猪肾性寒，不能补命门精气。方药所用，借其导引而已。肾有
虚热者宜食之；若肾气虚寒者，非所宜矣。今人下达此意，往往食猪肾为补，
不可不审。”（《豕肾·发明》校点本第四册，第2691 页）可见一种补品，
对某些人说来很有益，对另一些人则可能有害。若不格物理，一概当作补品，
岂不蹈“开门延寇”的覆辙吗？
李时珍对每种药物的性味，每一医案的结论，乃至野史小说中的一则医
药故事，都善于从中发现矛盾，提出疑难。既不人云亦云，也不听之任之，
而是追根寻源，格物穷理，弄个明白。他深信古今六合之事物变化无穷，格
物亦无穷，遇事绝不可一概而论。
三、力戒虚浮武断
李时珍坚持并发扬唯物主义认识路线，特别表现在对待“虚”和“实”
的态度上。务实诚，疾虚妄，是古代思想家孙武、墨翟、荀况等大力倡导的
原则，王充写《论衡》标为宗纲。历代唯物主义思想家，对这一认识论的关
键问题，都发表过精湛的见解。“实”就是人们的认识要反映客观实际，注
重实事求是，事当经实验，言要有实证；疾“虚”就是要反对人们的认识落
入虚幻，故弄玄虚，摒弃华而下实的虚浮之谈。李时珍在研究本草过程中，
严格遵循务实疾虚的认识原则，遇事以务实为宗旨，尽可能采集实物，亲自
实践，取得切实的结论，反对浮夸学风，痛斥虚妄言论。诸家本草所记药物
及其性味，无不有虚有实，真真假假，并非每个结论都绝对正确，有根有据。
李时珍严格要求自己，凡非自己深信不疑的东西，未经亲自实验，决不轻易
相信；凡未经亲自调查实验的东西，就老老实实存疑侍考；对某些异常希奇
的药物，一时无法实验考证者，干脆存而不论。坚持可贵的诚实作风。决不
信假为真，人云亦云，不懂装懂，他的身上体现了严肃的科学精神，为发扬
祖国哲学的求实学风树立了典范。
（一）务实力本，力戒虚浮
李时珍深深懂得，对每味药物的性味，论断是否真实，在医疗中直接关
系患者的生命、健康。医药学家重修本草的神圣职责，就是要认真订正每一
味药物的产地、形态、性味、主治、炮制方法、采取时节等等。在每个问题
上，都要抱着务实的精神，实事求是，来不得半点虚夸。
李时珍的家乡蕲州，出产四种著名的药物，蕲艾、蕲竹、蕲蛇、蕲龟。
对四种药物的分析，能否不加虚夸，是一个很大的考验。他父亲写了《蕲艾
传》，他本人写了《蕲蛇传》，对蕲艾、蕲蛇作过专门研究。对蕲蛇的描述，
生动具体，介绍是真实可靠的。关于蕲竹，在唐代就很受重视，用它制成的
竹席，据说睡了可以不患风湿病。唐代诗人刘禹锡和韩愈都曾写了诗赞美这
种席子。李时珍并不因是家乡特产就故神其说，《本草纲目》对于蕲竹并无
专门论述。至于蕲龟，俗称“绿毛龟”，被人们说得神乎其神。蕲蛇和蕲龟
被列为上贡的方物，专供皇室和大贵族享用。许多劳动人民为了交纳这种方
药，被弄得倾家荡产，家破人亡。李时珍写《本草纲目》并没有被这些风传
俚语所迷惑。他对蕲龟作了历史考察和实物考察，写下了自己的结论：“绿
毛龟，出南阳之内乡及唐县。今惟蕲州以充方药。养鬻者取自溪涧，畜水缸
中，饲以鱼虾。冬则除水，久久生毛，长四五寸。《南齐书》载有献青
毛神龟者，即此也。”在考察了绿毛龟的特点之后，李时珍如实地指出：“此
龟古方无用者，近世滋补方往往用之，大抵与龟甲同功。”（《绿毛龟·集
解》校点本第四册，第2500 页）“大抵与龟甲同功”，这个结论是李时珍经
过实地考察、试验而得出的，打破了人们对“青毛神龟”的神秘感，平实而
客观，坚决反对木士的故弄玄虚。笔者曾在李时珍的家乡蕲州镇见到这种绿
毛龟，龟甲上所生绿毛，实际上是一种寄生的藻类。龟的形态并不特殊。
蛇胆，是一种重要的药物。《岭表录异》关于取蛇胆的故事说得十分离
奇。说雷州有养蛇户，尝剖蛇取出胆，胆有鸭蛋大。取胆之后，再将肝纳入
蛇腹，用线缝好，放走它。甚至说，被取胆的蛇，下次再捕它时，它远远地
露出腹上的伤痕，表明腹中已无胆了，以免被再捕。李时珍用生活常识，揭
露这种奇谈，他说：“南人嗜蛇，至于发穴搜取。能容蚺之再活、露腹乎？”
（《蚺蛇·胆》校点本第四册，第2398 页）
牛黄和龙胆，这两味药过去认为不能同时使用，因二者“相恶”。这种
说法是否可信呢？李时珍进行了历史考察，结合实践经验，对不实之词作了
订正说：“《别录》言牛黄恶龙胆。而钱乙治小儿急惊疳病、凉惊丸、麝香
丸皆两用之，何哉？龙胆治惊痫癣毒杀虫，与牛黄主治相近，亦肝经药也，
不应相恶如此。”（《牛黄·气味》校点本第四册，第2800 页）
蟾蜍，并不是十分罕见的动物。《抱朴子》把它说得很神奇：能活千岁，
头上有角，腹下有丹书，名曰肉芝；能食山精，食之可以成仙。《峋嵝神书》
记载了取“蟾宝”的特殊方法，说取大蟾蜍一只，用铁钉四颗钉上四足，四
下用炭火烤之，从早炙到午，然后去火，放水一盏在前面，就会吐出金光闪
闪的蟾宝，有皂荚子大。人若吞此蟾宝可越江湖如履平地。李时珍用十分简
单的常识，驳斥了方士这些虚妄之言。他说：“纵有此术，谁敢吞之？方技
诳说，未足深信。”（《蟾蜍·集解》校点本第四册，第2336 页）
以上所述的一些虚夸之词，奇怪之论，记载于医药书上，流传于世俗之
间，起着混淆视听、妨碍医药研究的不良影响。李时珍本着务实精神，一一
予以剖析、订正，大大提高了本草研究的科学性。对于端正人们思想认识，
培养药物工作者的求实作风，有着重要启示。
（二）未经试验者，不作定论
对于流行的虚浮之说进行科学分析、批判，这是一种求是精神。对于一
些自己不敢深信而又未能加以试验的东西，李时珍公开说明，未作定论，只
存疑待考，绝不肯自欺欺人，这同样是一种求实精神的表现。李时珍对前人
论断，不作轻率的肯定，随声附和，也不作轻率的否定，无原则地标新立异。
他在修订本草过程中，坚持实事求是的优良传统，留下不少可贵的记录。
务成子曾经发明一种奇妙的药丸，名萤火丸，说这种药丸带在身上，可
以避邪，甚至箭矢射来都不能近身。《神仙感应篇》把它的威力描写得活灵
活现，说：“汉寇军将军、武威太守刘子南，从道士尹公受得此方。永平十
二年，于北界与虏战败绩，士卒略尽。子南被围，矢如雨下，至子南马数尺，
矢辄坠地。虏以为神，乃解去。”这种药丸是用萤火、鬼箭、蒺黎、雄黄等
配制而成。后来庞安常的《伤寒总病论》中，也极力称赞其神效，还说：“曾
试用之。一家五十余口，俱染疫疾，惟四人带此者不病也。”甚至许叔微的
《伤寒歌》亦表称赞。对于这样一种药物，李时珍虽然十分感兴趣，但依然
不敢轻易相信。他在《萤火·发明》中只得作出客观交代。他说：“予亦恒
欲试之，困循未暇耳。”（校点本第四册，第2318 页）这“欲试，未暇”几
个字，反映了两重思想，首先，对《感应篇》的宣扬，庞安常的试验、许叔
微的推许，都置于可疑之列，未足轻信；其次，一切正确的结论，务须经过
自己的亲自试验。这种态度是谨慎的科学态度，坚持了唯物主义认识论的基
本原则。
谚曰：“黄芩无假，阿魏无真。”阿魏这种药物，多半有假。李时珍说，
阿魏有两种，草者出西域，木者出南洋。木本者，树下甚高，取其脂汁即是
阿魏。但这种脂汁毒性最烈，人不敢近，采取时十分困难。有人说：“每采
时，以羊系于树下，自远射之。脂之毒着羊，羊毙即为阿魏。”李时珍对于
阿魏的这种采集方法，未敢深信，在《阿魏·集解》里如实地写道：“系羊
射脂之说，俗亦相传，但无实据。”（校点本第三册，第1970 页）由于木本
阿魏是一种外来药物，本土无产，故对它的具体采集方法，非亲眼得见，只
好存疑待考。申明“但无实据”，表明客观条件限制，世俗相传的说法，必
须慎重看待。
有的药物在过去的本草著作中尽管有着详细记载，究竟实物是否与记载
相副，李时珍未经亲自实地考察，总不放心，明白申明自己对此尚“无知”，
免得以讹
