四库全书总目提要-第672章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
笞直荆谐侣谩缎颉罚吮驹蛴惺榉蛔栽觥犊纪な樵杭恰罚ㄑ粝亟础陡匆惶眉恰罚⒏卟秱氖霞掖吩圃啤＝翊吮疚薮巳谐侣谩缎颉罚怯檀又琳谭褚病�
△《元风雅前集》·十二卷、《后集》·十二卷（内府藏本）
前集十二卷，元傅习所采集，孙存吾为之编次；后集十二卷，则存吾所续辑也。习字说卿，清江人。存吾字如山，庐陵人。习仕履不可考；存吾尝为儒学正，亦不详其始末也。前集首刘因，凡一百十四家；后集首邓文原，凡一百六十六家。
间载作者爵里，俱不甚详。所录江西人诗最多，盖里曛洌嘴掇啊Ｎ┮皇彼嫠牛眯迹适孜财奈蘼仔颉；蛴幸蝗硕郊撸夤蕴謇Ｈ辉弊芗督裾卟皇遥思洳簧蹶啾福阏露鲜膊辉仂端檎咂亩啵啦幌凹耍氩痪狄缘么嬲撸嗖簧僖印Ｓ职福悍妒稀疤煲桓蟆彼兀小对笆范幔嗵庠弧对缪拧罚恢稳怂啵涮謇氪隋氖猓执炊喽铮尾钍颍钢敛豢删涠粒嵌侠貌蝗荆拮阏缏肌Ｒ远橥鲈窒嘞酶街湟焱洞耍造罾凑咧裳伞�
△《唐音》·十四卷（安徽巡抚采进本）
元杨士宏编。士宏字伯谦，襄城人。是书成於至正四年，虞集为之《序》。
凡《始音》一卷，《正音》六卷，《遗响》七卷，而士宏《自记》称十五卷，盖《遗响》有一子卷也。其《始音》惟录王、杨、卢、骆四家；《正音》则诗以体分，而以初唐、盛唐为一类，中唐为一类，晚唐为一类；《遗响》则诸家之作咸在，而附以僧诗、女子诗。李白、杜甫、韩愈三家，皆不入选。其凡例谓三家，世多有全集，故弗录。其书积十年之力而成，去取颇为不苟。明苏衡作《刘敬伯古诗选序》，颇以是书所分《始音》、《正音》、《遗响》为非。李东阳《怀麓堂诗话》则曰，选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家，识足以兼一代者，乃能选一代。一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？选唐诗者，惟杨士宏《唐音》为庶几云云。其推之可谓至矣。高棅《唐诗品汇》即因其例而稍变之，冯舒兄弟评韦縠《才调集》，深斥棅杜撰排律之非，实则排律之名，亦因此书，非棅创始也。曹安《谰言长语》称，旧有丹阳颜润卿注，今未见其本，此本题张震辑注。震字文亮，新淦人。其仕履始末及朝代先后皆未详，注极弇陋，明唐觐《延州笔记》尝摘其注李商隐《咸阳诗》“自是当时天帝醉”一条，李颀《赠从弟诗》“第五之名齐骠骑”一条，卢照邻《送赵司仓入蜀诗》“潘年三十外”一条。他如杨炯《刘生》一首，乃乐府古题，而震曰：刘生不知何许人。
后篇亦有“刘生要皆从军之士”也。又炯《夜送赵纵》一首，其诗作於初唐，而震曰：赵纵，郭子仪之婿也，仕至侍郎。如斯之类，不可毛举，殆必明人也。以原本所有，且间有一二可采者，姑附存之，备一解焉。
△《古乐府》·十卷（浙江汪启淑家藏本）
元左克明编。克明自称豫章人，其始末未详。《自序》题至正丙戌，则顺帝时也。是书录古乐府词，分为八类。曰《古歌谣》、曰《鼓吹曲》、曰《横吹曲》、曰《相和曲》、曰《清商曲》、曰《舞曲》、曰《琴曲》、曰《杂曲》。《自序》谓：冠以“古歌谣词”者，贵其发乎自然。终以“杂曲”者，著其渐流於新声。
又谓：风化日移，繁音日滋，惧乎此声之不作也，故不自量度，推本三代而上，下止陈、隋，截然独以为宗，虽获罪世之君子，无所逃焉云云。当元之季，杨维桢以工为乐府倾动一时，其体务造恢奇，无复旧格。克明此论，其为维桢而发乎？
考宋郭茂倩先有《乐府诗订》，所录止於唐末，极为赅备。克明此集，似乎床上之床。然考李孝光刻《乐府诗集序》，称其书岁久将弗传。至元六年，济南彭叔仪始得本校刻，是郭书刊版之时，仅在克明成书前六年。其版又在济南，距江西颇远，则编此集时，当未必见郭书，非相蹈袭。且郭书务穷其流，故所收颇滥。
如薛道衡《昔昔监》凡二十句，唐赵嘏每句赋诗一首，此殆如“春官”程试，摘句命题，本无关於乐府，乃列之薛诗之后，未免不伦。此集务溯其源，故所重在於古题古词，而变体拟作，则去取颇慎，其用意亦迥不同也。每类各有小序，核其词气，确为克明自作，其题下夹注，则多摭《乐府诗集》之文，《紫玉歌》条下，并明标《乐府诗集》字。今考其《临高台》条下，引刘履《风雅翼》之说，尚与克明相去不远。至《紫骝马》条下，引冯惟讷《诗纪》之说，则嘉靖中书，元人何自见之？其由明人重刻，臆为窜入明矣。又冯舒校《玉台新咏》，於《焦仲卿妻诗》“守节情不移”句下，注曰：案：活本杨本，此句下有“贱妾留空房，相见常日稀”二句，检郭、左二《乐府》并无之。今考此本，乃已有此二句，知正文亦为重刻所改，不止私增其解题矣。然元刻今未之见，无由互校刊除，姑仍明刻录之，而附订其谬如右。
△《玉山名胜集》·八卷、《外集》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
元顾瑛编。瑛有《玉山璞稿》，已著录。其所居池馆之盛，甲於东南，一时胜流，多从之游宴，因裒其诗文为此集，各以地名为纲，曰《玉山堂》、曰《玉山佳处》、曰《种玉亭》、曰《小蓬莱》、曰《碧梧翠竹堂》、曰《湖光山色楼》、曰《读书舍》、曰《可诗斋》、曰《听雪斋》、曰《白云海》、曰《来龟轩》、曰《雪巢》、曰《春草池》、曰《绿波亭》、曰《绛雪亭》、曰《浣华馆》、曰《柳塘春》、曰《渔庄》、曰《书画舫》、曰《春晖楼》、曰《秋华亭》、曰《淡香亭》、曰《君子亭》、曰《钓月轩》、曰《拜石坛》、曰《寒翠所》、曰《芝云堂》、曰《金粟影》。每一地各先载其题额之人，次载瑛所自作春题，而以序记、诗词之类各分系其后。元季知名之士，列其间者十之八九。考宴集唱和之盛，始於金谷、兰亭，园林题咏之多、肇於辋川、云谿。其宾客之佳，文词之富，则未有过於是集者。虽遭逢衰世，有托而逃，而文采风流，照映一世，数百年后，犹想见之。录存其书，亦千载艺林之佳话也。
△《草堂雅集》·十三卷（浙江巡抚采进本）
元顾瑛编。瑛早擅文章。又爱通宾客，四方名士，无不延致於“玉山草堂”
者，因仿段成式《汉上题襟集》例，编唱和之作为此集，自陈基至释自恢，凡七十人。又仿元好问《中州集》例，各为小传，亦有仅载字号里居，不及文章行谊者，盖各据其实，不虚标榜，犹前辈笃实之遗也。其与瑛赠答者，即附录己作於后，其与他人赠答，而其人非与瑛游者，所作可取，亦附录焉，皆低书四格以别之。盖虽以《草堂雅集》为名，实简录其人平生之作，元季诗家，此数十人括其大凡；数十人之诗，此十馀卷具其梗概。一代精华，略备於是。视月泉吟社惟《赋田园杂兴》一题，惟限五七言律一体者，赅备多矣。是书世罕传本，王士祯《居易录》记朱彝尊於吴门医士陆其清家仅一见之，此本纸墨犹为旧钞，疑或即陆氏本欤。
△《玉山纪游》·一卷（浙江汪启淑家藏本）
元顾瑛纪游倡和之作，明袁华为类次成帙者也。所游自昆山以外，如天平山、灵岩山、虎邱、西湖、吴江、锡山、上方山、观音山，或有在数百里外者，总题曰“玉山”。游非一人，而瑛为之主；游非一地，而往来聚会悉归“玉山堂”也。
每游必有诗，每诗必有小序，以志岁月。所与游者，自华以外，为会稽杨维桢、遂昌郑元祐、吴兴、郯韶、沈明远、南康于立、天台陈基、淮南张迟、嘉兴瞿智、吴中周砥、释良琦、昆山陆仁，皆一时风雅胜流；又有顾佐、冯郁、王濡之三人，里贯事迹皆未详。然以其侪偶推之，定亦非俗士矣。所收不及《玉山名胜集》、《草堂雅集》之富，而山水清音，琴樽佳兴，一时文采风流，千载下尚如将见之也。华已入明，然其诗皆作於至正中；华编是集之时，亦尚在至正中。故不以编集之人为断，而以作诗之人为断，仍列诸元代焉。
△《大雅集》·八卷（编修汪如藻家藏本）
元赖良编。良字善卿，天台人。是集皆录元末之诗，分古体四卷，近体四卷，前有至正辛丑杨维桢《序》，又有至正壬寅钱鼐《序》，末有王逢《序》，不署年月。维桢《序》，称其所采皆吴、越人之隐而不传者，《序》末良自识云：良选诗至二千馀首，铁崖先生所留者，仅存三百。铁崖道人即维桢别号，是兹集乃良所裒辑，而维桢所删定，故每卷前署维桢评点字也。然观集中止首卷前数篇有维桢评语，七言律诗中顾瑛《和维桢唐宫词》十首，亦列评语於其下，馀无维桢一语，或传写不完，或但经维桢点定，中间偶评数首，良重其名，遂以评点归维桢欤。顾嗣立选元诗三百家，众作略备，然大抵有集者登选，虽称零篇佚什，各人癸集，而癸集实阙而未辑。此集所录，多嗣立之所未收，其去取亦颇精审。盖维桢工於篇什，故鉴别终为不苟。又每人之下，皆略注字号里贯，元末诗人无集行世者，亦颇赖以考见，固不失为善本矣。
△《元音遗响》·十卷（浙江巡抚采进本）
不著编辑者名氏。前八卷为胡布诗，又名《崆峒樵音》。后二卷则张达、刘绍诗也。三人皆元之遗民，而他书罕称其诗者，且亦罕称其人者，故其出处莫之能详。今即诗中考之，则绍为布姻家，曾入汝南王幕。布与绍诗，《序》称俱客闽帅，不遂所志，盖元末皆尝参谋军事。布又有诗云：“我时瘴疠使，分迹南荒最”。又云：“自我使岛夷，衔命出蛮障”。是布复尝奉使海外矣。又布有《入理问所作》及《丙辰岁狱中元夕》诗，注云：先生以高蹈有忤时政，被谪，又《丙辰十月初五发龙江》诗云：“羁人得遣如承檄，日暮登舟似到家”。丙辰为洪武九年，殆明初徵之不屈，被谴，既而得释者也。至其近闻自从诸诗中，有“想见霓旌拥行在”之句，当为顺帝北狩后所作。故君旧国之思，拳拳不置，其志节可见，其诗格调亦皆高古，不失汉、魏遗意，虽声华消歇，名氏翳如，而遗集犹存，固可与柴桑一老尚友於千载前矣。布字子申，达字秀充，皆盱江人；绍字子宪，黎川人也。
△《风雅翼》·十四卷（编修汪如藻家藏本）
元刘履编。履字坦之，上虞人，入明不仕，自号“草泽闲民”。洪武十六年，诏求天下博学之士，浙江布政使强起之，至京师，授以官，以老疾固辞，赐钞遣还，未及行而卒。《浙江通志》列之《隐逸传》中。是编首为《选诗补注》八卷，取《文选》各诗删补训释，大抵本之“五臣旧注”，曾原演义，而各断以己意。
次为《选诗补遗》二卷，取古歌谣词之散见於传记、诸子，及乐府诗集者，选录四十二首，以补《文选》之阙。次为《选诗续编》四卷，取唐、宋以来诸家诗词之近古者一百五十九首，以为“文选嗣音”。其去取大旨，本於真德秀文章正宗，其铨释体例，则悉以《朱子诗集传》为准。其论杜甫《三吏》、《三别》太迫切而乏简远之度；以视“建安乐府”，如“典谟”之后别有“盘诰”，足见风气变移，不知讽谕之语，必含蓄乃见优柔，叙述之词，必真切乃能感动。王粲《七哀诗》曰：“出门无所见，白骨蔽平原；路有饥妇人，抱子弃草间；顾闻号泣声，挥涕独不还；未知身死处，何能两相完。”此何尝非“建安诗”，与《三吏》、《三别》何异？又如《孤儿行》、《病妇行》、《上留田》、《东西门行》以及《焦仲卿妻诗》之类，何尝非“乐府诗”，与《三吏》、《三别》又何异？此不明文章之正变，而谬为大言也。又论《塘上行》后六句以为魏文帝从军，而甄后念之。不知古者采诗以入乐，声尽而词不尽则删节其词；词尽而声不尽，则摭他诗数句以足之。皆但论声律，不论文义，《乐府诗集》班班可考，《塘上行》末六句忽及从军，盖由於此；履牵合魏文帝之西征，此不明文章之体裁，而横生曲解也。至於以汉、魏篇章，强分比兴，尤未免刻舟求剑，附合支离。朱子以是注楚词，尚有异议，况又效西子之颦乎？以其大旨不失於正，而亦不至全流於胶固。
又所笺释评论，亦颇详赡，尚非枵腹之空谈，较陈仁子书犹在其上，固不妨存备参考�
