主体的命运-第36章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



由于存在着几个间断的认识型，因此不存在必然的知识结构。这种看法具有相对主义味道，但如其说它论证与支持相对主义，倒不如说论证反对人道主义。

在拒绝人道主义时，

……　250

第三章　批判人类学主体主义（上）

：人——知识的产物　５０２

福柯拒绝了不可能的要求，即把知识建立在人文科学之上，把科学建立在限定性之上的不切实际的要求。

《词与物》中的“确定性”

的历史并不意指结构主义历史方法的素朴形式，而是设法使结构主义反对自身的那个论证的组成部分。

显然，在《词与物》中，福柯远非结构主义者，而是攻击了作为一种人道主义的结构主义，福柯使用结构主义方法正是为了攻击这种结构主义。

在《知识考古学》中，福柯考古学并不是一种方法论，而是进一步设法使用确实性的历史去表明结构的“人文科学”

的不充分性，从而削弱知识的人类学基础。通过表明结构主义与释义学相联系，福柯引入了一种对结构主义设想进行质疑的“话语怀疑主义”的因素。福柯并不认为话语受制于作为知识之可能性的有限基础的无意识的先验规则。

正是福柯的反人道主义才导致了他的反结构主义。由于存在主义对黑格尔作了人类学读解，把人这个角色拔高为历史进程中的关键因素，把人的观念看成哲学思想的出发点，因此存在主义是一种以人来取代神的人道主义。阿尔都塞指出了这种理论的缺陷。为了辩驳人们对存在主义的责难，萨特于１９４６年发表了《存在主义是一种人道主义》，以捍卫人道主义哲学。与此不同，福柯考古学明确指出，作为现代人道主义基础的人概念产生于１９世纪，现正近于瓦解。

现代人道主义脱离了科技这一真实世界，标志着战后世界文化的堕落，它既验证了斯大林主义，又验证了基督教民主霸权。在反对这种腐败的人道主义时，福柯捍卫了自己与同时代人一起作出的尝试，即对人的辩护并非为了反科技，而是要表明人类

……　251

６０２主体的命运——福柯哲学思想研究

的生活、生存方式、甚至劳动习惯都是同一个科技世界的组成部分。

“人心”是抽象的，正是我们的研究才想把人与人的科学、发展和大千世界联系起来，才是具体的YE。发轫于６０年代中叶的后结构主义在符号研究、结构理解、反中心概念和否定作者在文本中的作用等方面都继承了结构主义的衣钵，尽管它同时对结构主义也作了很多批判与改造，但是，我们庶几可以说，没有结构主义就没有后结构主义。

因此，在这个意义上说，福柯又不是后结构主义者。

因为即使最华丽的标签，也难以把捉生动富有的思想。

注　释：①Ｌｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅ，英译本于１９７０年出版，由于西方已经出版了两本名叫《词与物》的英文书，福柯建议把该书英译本称为《物之序》。实际上，福柯也喜欢这个题目。

②在法语中，有两个词可以表示“知识”。一是ｃｏｎａｉｓａｎｃｅ，指现存学科的形式知识。

二是ｓａｖｏｉｒ，指一般知识，知识的总体，具体地分布于特殊的社会历史构成中，并与权力一起构成了权力—知识这一重要概念。

例如，发展了一组特殊规则的诊所医学是ｃｏｎａｉｓａｎｃｅ，而各种相互联系的政治、经济、医学、实践知识却是ｓａｖｏｉｒ。

不同于观念史通过先验质问去探索意识—ｃｏｎａｉｓａｎｃｅ—科学这一轴线（这避免不了主体性的指示）

，考古学则在主体必然所处和依赖的领域内（既非先验活动，又非经验意识）探索话语实践—ｓａｖｏｉｒ—科学这一轴线。

（参见Ｌ‘ａｒｃｈｅｏｌｏｇｉｅｄｕｓａｖｏｉｒ，Ｇａｌ－ｌｉｍａｒｄ，１９６９年，第２３９页）。

②先天（ａｐｒｉｏｒｉ）

，充当特殊知识的条件，而不是一般知识的条件，特殊知识的先天性并不是超验的。这样，福柯就汲取了康德的批判精神，抛弃了其理性成分。

④库因把决定科学家世界观的那个概念网络称作范式，后又把它

……　252

第三章　批判人类学主体主义（上）

：人——知识的产物　７０２

提炼为类似语言的一种集体的和无意识的知觉形式。

⑤福柯：《福柯第二次答复》，载《诊所Ⅰ》１９７１年冬，第６０页。

⑥福柯：《回答一个问题》，载《精神》，１９６８年总第３６期，第８５３—８５４页。

⑦Ｇ。格廷：《福柯的科学理性考古学》，第１３９—１４０页。

⑧Ｌｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３２页。

⑨Ｌｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３３页。

Ｌｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第５３—５４页。

D　EＰｅｔｒｕｓＲａｍｕｓ（１５１５—１５７２）

，法国哲学家、数学家、人文主D　F义者。

Ｇ。格廷：《福柯的科学理性考古学》，第１４５页。

D　GＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第７０—７１页。

D　HＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第６８页。

D　IＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第２０—２１页。

D　J《Ｍ。福柯的科学理性考古学》，第１５—１５６页。

D　KＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第８８—８９页。

D　LＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第９７页。

D　MＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第１０６页。

D　NＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第１０６页。

O　EＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第１３１页。

O　FＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第１１２—１１３页。

O　G《科学理性考古学》，第１５８—１６１页。

O　HＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第１３６页。

O　IＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第１４４页。

O　JＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第１６５页。

O　KＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第１８０页。

O　LＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第１９２页。

O　MＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第２１２—２１３页。

O　N

……　253

８０２主体的命运——福柯哲学思想研究

Ｌｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第２１６页。

R　E《福柯的科学理性考古学》，第１７３—１７４页。

R　FＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第２２２页。

R　GＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，２—２２３页。

R　HＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第２３０页。

R　I《福柯的科学理性考古学》，第１８１—１８２页。

R　JＦ。

Ｆ。

Ｂｏｐ（１７９１—１８６４）

，德国语言学家，创造了一种有价R　K值的语言分析方法。

Ｌｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第２６８页。

R　L《福柯的科学理性考古学》，第１８７—１８９页。

R　MＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第２７４页。

R　NＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３０２页。

S　EＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３１１页。

S　FＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第２２５页。

S　GＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第２２０页。

S　HＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３１９页。

S　IＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３２９页。

S　JＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３３０页。

S　KＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３３１页。

S　LＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３３１页。

S　MＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅ，第３３２页。

S　N《福柯的科学理性考古学》，第２０３—２０５页。

U　EＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３３９页。

U　FＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３４５页。

U　GＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３４２页。

U　HＭ。海德格尔：《在与时间》，１９６２年纽约，第３３—３４页。

U　IＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３５１—３５２页。

U　JＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３５２页。

U　K

……　254

第三章　批判人类学主体主义（上）

：人——知识的产物　９０２

Ｌｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３５２—３５３页。

U　LＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３５３页。

U　MＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３５３—３５４页。

U　NＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３６４—３６５页。

V　EＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３６—３６７页。

V　FＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３６８—３６９页。

V　GＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３７１页。

V　HＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３７５—３７６页。

V　IＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３９０—３９１页。

V　JＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３９７页。

V　KＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３９８页。

V　L《尼采全集》第６卷，第３８７页。

V　M海德格尔：《尼采的话：“上帝死了”

》，栽由Ｗ。洛维特译的V　N《追问技术和其他论文》，哈珀和罗，１９７７年，第６９页。

Ｌｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３１６页。

W　E最初发表于《法国哲学学会通报》，１９６９年第３期，总第６３期W　F上。

后收入Ｄ。

Ｆ。布沙尔编辑的《语言、反记忆、实践》中，第１１３—１３８页。

《语言、反记忆、实践》，第１２１页、第１２４页。

W　G　　　　W　HＤ。克雷尔和Ｄ。伍德编的《超越尼采》，１９８８年，第１４３—１４５W　I页。

德里达：《人文科学话语中的结构、符号和游戏》，载《书写与W　J差异》，１９６７年，巴黎。

由Ａ。阿尔诺和Ｃ。兰斯特撰写，于１６０年面世，旋即成为标W　K准参考书。它是福柯构建其“古典认识型”想法的出发点，为《词与物》的语言分析提供了模式。

参见《马克思主义的三个来源和三个组成部分》，载《列宁全W　L集》，第１９卷。

……　255

０１２主体的命运——福柯哲学思想研究

Ｌ‘ａｒｃｈｅｏｌｏｇｉｅｄｕｓａｖｏｉｒ，第１６１页。

W　MＨ。

Ｖ。怀特：《破译福柯：来自地下的评注》，载《历史和理W　N论》，１９７３年第１２期，第５３页。

《物之序》，１９７０年，伦敦，第ｘｉｖ页。或者参见福柯的《批评X　E中的怪物》，栽《诊断：对当代批评的评注》，１９７１年秋，第１期，第５８页。

Ｌ‘ａｒｃｈｅｏｌｏｇｉｅｄｕｓａｖｏｉｒ，第２６４页。

X　FＭ。福柯：《权力知识》，１９８０年，纽约，第１１４页。

X　G　CＧ。劳来特：《结构主义与后结构主义》，载《目的》１９８３年春X　H季，总第５５期，第１９８页。

Ｊ。皮亚杰：《结构主义》，１９７１年，伦敦，第６１—６２，６５页。

X　I参见中译本《结构主义》，１９８４年，商务印书馆，第９０—９５页。

Ｊ。德里达：《力量与意味》，载《书写与差异》，１９６７年巴黎，X　J第４５、２８页。

Ａ。梅吉尔：《福柯、结构主义与历史的目的》，载《现代史》，X　K１９７９年第５１期，第４６０—４６３；４６８—４７０；４７２—４７５页。

Ｒ。帕登：《置放福柯——考古学对结构主义》，载《哲学和社X　L会批评》，１９８６年，卷二，第２期。

Ｌｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第２２１页。

X　MＬｅｓｍｏｔｓｅｔｌｅｓｃｈｏｓｅｓ，第３１２页。

X　NＭ。莎坡萨尔：《与Ｍ。福柯的一次会谈》，载《文学半月刊》，Y　E１９６６年５月１５日，第５期，第１５页。

……　256

第四章　反人类学主体主义（下）

：人—知识—权力的产物

恰如人的诞生基本上