原始思维-第25章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而巫医的职能之一正是要在这一点上避免可以成为劫数的错误。可以把瓦康比之为一种循行于一切存在物中并作为一切。。
生物的生命和力量的神秘本原的流质。
“青年的武器是瓦康：。。
妇女不应当碰到它。它们包含着神的力量……战士在作战那天向自己的武器祷告。“
如果记录这些事实的那个观察者立刻就来解释它们（他们几乎经常是这样）
，如果他不注意原逻辑的推理和逻辑思维之间的差别，那么，他就会一直走到神人同形同性论的万物
①Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
４３２—３。
②Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
３６５。
…… 159
２５１原 始 思 维
有灵论上去。例如，关于同一些北美印第安人，查理窪就是这样对我们说的：“如果相信野蛮人，则自然界中没有任何东西不具有相应的神灵，而且这里神灵又有不同的等级，它们不是全都拥有相同的力量。如果他们对什么事物不理解，他们就认为这里面有一种最高的力量，而且在这种场合下他们通常都要这样说：‘这是神灵’。”
①也就是说，这东西是瓦康；。。
正如瑶人说“这是穆隆古！”一样。。。。
斯宾塞和纪林，尽管他们也是万物有灵论学说的拥护者，但他们是十分敏锐的观察者，所以不能不注意到这些使逻辑思维感到如此莫名其妙的集体表象。他们发现，某些词一时用作名词，一时又用作形容词。例如在阿龙塔人那里，阿龙。。
魁尔塔（。。。ａｒｕｎｇｑｕｉｌｔｈａ）表示“超自然的凶恶力量”。
“一只瘦鸵鸟或鸸鹋是阿龙魁尔塔，或者有阿龙魁尔塔。这个名称不。。。。。。。。。。
加区别地或者用于凶恶的影响，或者用于暂时或永久存在这个影响的客体。“
②斯宾塞和纪林在另一个地方说阿龙魁尔塔。。。。。
时而是人格化的东西，时而又不是人格化的东西。例如，作为蚀变的原因，阿龙魁尔塔具有人格化的性质。
“阿龙塔人相。。。。。
信，日蚀的起源归因于那个想要住到太阳上去并永远扑灭它的光的阿龙魁尔塔定期对太阳的侵袭。只有巫医的力量才能。。。。。
赶走这个恶灵。“
③即使被这些澳大利亚土人认为是神圣的生
①Ｃｈａｒｌｅｖｏｉｘ，Ｊｏｕｒｎａｌｄ‘ｕｎＶｏｙａｇｅｄａｎｓＬ’ＡｍéｒｉｑｕｅＳｅｐｔｅｎｔｒｉｏｎａｌｅ，ｉ。
ｐ。
３４６。
②ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
５４８（ｎｏｔｅ）。
③ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ。
ｐ。
５６。
Ｃｆ。
ＴｈｅＮｏｒｔｈｅｒｎｏｆＣｅｎCｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
６２９。
…… 160
原 始 思 维３５１
物以及根据某些观察看来还被认为是祖先个人的身体的珠灵。。
卡，在某些场合下也变成了物所固有的神秘属性。斯宾塞和。
纪林明白地说：“珠灵卡在表示神圣的标志时作名词用，在表。。。
示某种‘神圣的’或‘秘密的’东西时作性质形容词用。“
①
同样的，在托列斯海峡的土人们那里，“当什么东西以非凡或神秘的方式行动着，这东西就可以被看成是卓果（。。ｚｏｇｏ）
……雨、风、什么具体的东西、神龛都可能是卓果；卓果可。。。。
以是人格化的，也可以是非人格化的；卓果一般属于一些特。。
殊的土人集团，但它也是某些个人、某些卓果列（。。。ｚｏｇｏｌｅ）的专有的属性，只有这些人知道一切与卓果有关的仪式，因而。。
这些仪式必须由他们来举行……我找不到比‘神圣的’这个。。。
词更好的用语来翻译卓果，卓果这个词通常都作名词用，甚。。。。
至在它应该用作形容词的时候也用作名词。“
②
胡伯特（Ｈ。
Ｈｕｂｅｒｔ）
和毛斯在其对柯德林顿所描写的美拉尼西亚人的关于邪气的观念和休伦人关于奥连达（。。。。。ｏｒｅｎｄａ）
的观念的精辟分析中，清楚地指出了它们与瓦康的观念近。。
似③。
因此，我们刚刚谈过的关于瓦康的一切也适用于这些观。。
念以及其他类似的观念，它们的例子很容易透过观察者们给它们所作的万物有灵论的解释而在其他地方发现。例如，在西非沿岸发现的关于翁（翁。ｗｏｎｇ）
的观念就是这样的观念。
“。
①ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
１３９（ｎｏｔｅ）。
②ＴｈｅＣａｍｂｒｉｄｇｅＡｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｃａｌＥｘｐｅｄｉｔｉｏｎｔｏＴｏｒｅｓＳｔｒａｉｔｓ，ｖｉ。
ｐ。
２４—５。
③Ｅｓｑｕｉｓｅｄ‘ｕｎｅｔｈéｏｒｉｅｇéｎéｒａｌｅｄｅｌａｍａｇｉｃ，ＡｎéｅＳｏｃｉｏｌｏｇｉｑｕｅ，ｖｉ。
ｐ。
１０８ｅｔｓｅｑ。
（１９０４）。
…… 161
４５１原 始 思 维
是几内亚海岸的黑人们对灵物的通称；这些空中的存在物居住在作为神殿的茅棚里，享受着供奉，它们钻进祭司的身体里，使他们能通神意；它们是人们的健康和疾病的根源，它们执行着伟大的天神的命令。但是，它们全体，至少它们中的某一些也是与物质实体联系着的，所以黑人可以说：‘在这条河里，在这颗树上，在这个护符里有翁。
‘……因而，在翁。。
的国度里还应当列进河流、湖泊、泉水、区划、白蚁巢、树、鳄鱼、猴子、蛇、象、鸟。“
①这个解释是泰勒从传教士们的报道里抄袭来的。在这个报道里，不但不难发现赫特维克所指出的瑶人的“万物有灵论信仰的三个阶段”
，而且也不难发现那个与瓦康、邪气、奥连达以及其他许多观念完全相似的。。。。。。。
集体表象。
这类性质的集体表象几乎在一切得到全面细致的研究的原始民族那里都有或多或少清楚的表现。正如胡伯特和毛斯所明确指出的那样，这些集体表象在他们的宗教信仰和巫术仪式中起统治作用。也许，通过这些集体表象能最好地说明原逻辑思维和逻辑思维之间的差别。逻辑思维遇到这些表象时总是伤脑筋。它们是本身存在的实在呢，抑或仅仅是作为十分一般的属性而存在的实在？我们遇到的是不是一个唯一的和万能的主体，一种宇宙灵魂或灵，或者是灵魂、灵、神的复数？其次，象许多传教士认为的那样，这些表象是不是同时要求一个最高的神和无数较小的力量？逻辑思维由于自己的本性要求对这些问题作出回答。它不能容许同时存在似
①Ｔｙｌｏｒ，ＰｒｉｍｉｔｉｖｅＣｕｌｔｕｒｅ（４ｔｈｅｄｉｔ。）
，ｉ。
ｐ。
２０５。
…… 162
原 始 思 维５５１
乎彼此排斥的两可。相反的，原逻辑思维的本性是不顾这种需要的。本质上神秘的原逻辑思维在借助互渗来想象和感觉。。
单数和复数、个体和种、彼此间最不一样的存在物之间的同一性方面，是不会有什么困难的。原逻辑思维的指导原则就在于此；正是用这个原则才能解释原逻辑思维所特有的抽象和概括，而且，我们正应当依据这个原则来解释我们在原始民族中间发现的那些特殊的活动形式。
…… 163
第 四 章
从原始人的思维与他们的语言的关系看原始人的思维
我认为，所与社会集体的思维的本质特征应当在它的成员们所操的语言中得到某种程度的反映。集体的智力习惯终究不能不在它们的表现方法上留下自己的痕迹，因为这些方法也是社会事实，只不过它们是在极小的程度上受个人的影响，如果一般说来有这种影响的话。因此，结构上不同的语言也应当符合不同的思维类型。但是，不能根据这个一般原则作出冒进的结论。首先，我们不知道，即令在原始民族中间，是否有哪个民族是操着它自己的语言——也就是操着这。。。
样一种语言，这种语言按照上述假设完全符合于这个民族的集体表象所表现的思维类型。相反的，十分可能，由于各社会集体的迁徙、混杂和吞并，我们在任何地方都见不到上述假设所要求的那些条件。即使在有史时期，一个社会集体也常常采用另一个征服了它的或者被它征服的社会集体的语言。因此，唯一地遵循着我们在某一类的所有集体的语言和思维中发现的那些特征，我们只能够可靠地确定语言的特征和相应的社会集体的思维的特征之间的非常一般性的符合。
…… 164
原 始 思 维７５１
其次，对原始民族的语言研究得还很差。在许多民族的语言方面，我们只有一些极不完备的辞典。也许，它们能让我们有条件地把这些语言归入一定的语系，但是它们全都不适于用来作比较研究，而且，根据这一领域中最有权威的人们的意见，编写各种语系的比较语法又是办不到的。
最后，原始民族所操语言的结构除了表现这些民族的智力习惯所特有的东西外，同时还表现它们和我们的语言所共有的东西。如我们已经见到的那样，原逻辑的这个术语并不。。。。
意味着反逻辑的。我们不能定下这样一条原则：这些语言必。。。。
须有不同于我们的语法的特殊的语法。因此，我们不得不把这些太大的问题搁在一边不谈，而用一种更谨慎的办法来弄清对这些原始人的语言的研究可以在什么程度上证实我在上面说过的关于他们的思维的见解。我把真正的所谓语法搁在一边，首先来在这些民族的语言的句子结构和词汇中寻求能够说明他们的思维的东西。下面叙述中的例子主要采自北美印第安人的语言，这是“华盛顿学院人种学研究室”的研究人员们专门研究过了的。但是，我也不放弃从其他可能属于根本不同的语系的语言中引用例子来进行比较。
Ⅰ
北美印第安人所操的语言的一个最触目的特征，是它们特别注意表现那些为我们的语言所省略或者不予表现的具体细节。
“朋卡族（Ｐｏｎｋａ）印第安人想要说：‘一个人打死了家兔’，就应当这样说：‘人，他，一个，活的，站着的（用主格）
，故意打死，放箭，家兔，它，一个，动物，坐着的（用
…… 165
８５１原 始 思 维
受格）
‘，因为对这个场合来说，动词’打死‘的形式是从几个形式中挑选出来的。动词是通过词尾变化或者加接词的办法来改变自己的形式，以便表示人称、数、性（生物或非生物）
、以及坐着或卧着的性和格。动词的形式还表现‘打死’的动作是偶然完成的呢还是故意完成的，是用射击的办法来完成的呢……如果是用射击的办法，又是用弓箭呢还是用枪……“
①同样的，在契洛基人的语言中，“不是笼统地说‘我们’，而是分别清楚地说：‘我和你’、‘我和你们’、‘我和你们俩’、‘我和他’、‘我和他们’，等等；还有配合双数来表现的：‘我们俩和你’，‘我们俩和你们’，等等；或者配合复数来表现：‘我、你和他或者他们’，‘我、你们和他或者他们’，等等，等等。在叙述式现在时的简单变位中，包括主格和间接格里的代词在内，有不下于７０种形式……其他细微差别，动词的各种形式，则指明这物是生物呢还是非生物，所谈的人称是主语呢还是补语，是不是要求这人称听见这些话；至于双数或复数，动词的形式还要说明对客体的动作是否在集合意义上，如果只有一个客体或者每个客体必须单独来看，等等。”
②
和我们的语言一样，这些语言知道数的范畴，但它们不象�
