西方社会思想史-第22章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



……　156

　　　　第六章１８世纪法国启蒙运动社会思想９４１

　　　　是社会状态的特征。任何解释也赶不上卢梭自己在《社会契约论》中的一段重要论述：由自然状态进入社会状态，人类便产生了一场最堪注目的变化；在他们的行为中正义代替了本能，而他们的行动也就被赋予前所未有的道德性。唯有当义务的呼声代替了生理的冲动，权利代替了嗜欲的时候，此前只知道关怀一己的人类才发现自己不得不按照另外的原则行事，并且在听从自己的欲望之前，先要请教自己的理性。

　　　　虽然在这种状态中，他被剥夺了他所得之于自然的许多便利，然而他却从这里面重新得到了如此之巨大的收获；他的能力得到了锻炼和发展，他的思想开阔了，他的感情高尚了，他的灵魂整个提高到这样的地步，以致于——若不是对新处境的滥用使他往往堕落得比原来的出发点更糟的话——对于从此使得他永远脱离自然状态，使他从一个愚昧的、局限的动物一变而为一个智慧的生物，一变而为一个人的那个幸福的时刻，他一定会是感恩不尽的。

　　　　……我们还应该在社会状态的收益栏内再加上道德的自由，唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人；因为仅只有嗜欲的冲动便是奴隶状态，而唯有服从人们自己所规定的法律，才是自由。

　　　　①

　　　　这个社会所有成员服从自己为自己制定的法律的社会就是一个合乎道德的好社会。这种法律不是出于个人的意志而

　　　　①卢梭：《社会契约论》，第２９—３０页。

……　157

　　　　０５１西方社会思想史

　　　　是集中体现各个人意志的公意，是对社会成员需要的完美反映，因而在根本上是与个人的意志相一致的。它是社会契约的产物。所以公民服从法律，就是服从公意，也就是服从真正的个人意志，并且像以往一样地自由，因为他不是屈从于任何别人的意志，而只服从他自己为自己立的法。在这种情况下，人也是平等的，因为没有人对人的奴役。

　　　　随着自由、平等的实现，由奴役与不平等带来的恶行也就随之消失了。作为社会契约的结果，一个民主的利维坦出现了，这是一个其部分与整体不可分的社会有机体。

　　　　以上的讨论表明，卢梭的著作实包含了两个独立的社会概念：一个是他在《论人类不平等的起源和基础》中大加批判的奴役性的社会概念，另一个是他在《社会契约论》中为之辩护的平等的契约性的社会概念。对卢梭的自然与社会关系的思想的不少误解，在我们看来，部分地出自于未能分辨卢梭的这两个不同的社会概念。对前一个社会的批判，是对其奴役、压迫、及不平等性质的批判。而他对不平等的否定，不是回到文明发祥前的“自然”

　　　　，“不是转变为没有语言的原始人所拥有的旧的自发的平等，而是转变为更高级的社会契约的平等。”

　　　　①卢梭的后一个社会概念，即契约的平等的社会概念，固然承继了十七世纪的自然法思想，但卢梭的阐发，使之更具价值，更有胆识与勇气，把法国革命推进到不得不爆发的理论边缘。可以说，卢梭的社会政治思想对于十八世纪欧洲社会的进程的影响，超过了启蒙时代的大部分思想家。

　　　　①《马克思恩格斯选集》第３卷，第１８０页。

……　158

　　　　第六章１８世纪法国启蒙运动社会思想１５１

　　　　６４法国唯物主义A法国唯物主义的主要代表人物是爱尔维修、狄德罗和霍尔巴赫（Ｈｏｌｂａｃｈ，１７２３—１７８９）等。

　　　　法国唯物主义从感觉主义、功利主义观点将人视为有着确定不变的人性及需要的生物体；又从经验主义的观点认为人的一切表象，一切概念和感觉都是周围环境对他发生作用的结果。这样，人的缺点也是为环境所决定的，如果你想和他的缺点斗争，那末你就应该相应地改变他的周围环境。而问题正是在于改变社会环境，因为自然界是不会使人变恶或变善的。将人们放在合理的社会关系中，即放在各人自保的本能不再推动他与别人作斗争的条件下，协调个人的利益和全社会的利益，德行便会自行出现。德行不需要说教而要以社会关系的合理制度来培育。他们把社会环境影响的全部总和名之为“教育”

　　　　，爱尔维修说“人完全依赖于教育”

　　　　，“环境支配意见”。而他们认为，环境的最重要因素是法律，法律有强有力的教育作用。个人的恶习不能单纯由个人负责，主要应归咎于政府，特别是立法；在立法的深处隐藏着一个民族的恶习，应该在那里挖掘、拔除产生恶习的根源。爱尔维修说，“假如制定了良好的法律，这些法律将会让公民们顺着他们要求个人幸福的倾向，把他们很自然地引导到公共幸福上去。造成各个民族的不幸的，并不是人们的卑劣、邪恶和不

……　159

　　　　２５１西方社会思想史

　　　　正，而是他们的法律不完善，……法律造成一切“。

　　　　①“法律则决定我们的风俗和美德”。

　　　　②道德在他们那里全部变为政治。

　　　　问题是，良好的法律靠谁制定？进而要问法律一般地是由什么因素决定的？按法国唯物主义的人的趋利避害的本性论，人们认为那些对他们有利的社会关系是好的，那些对他们有害的关系是坏的。如果立法者彻底贯彻这一原则，法律不仍然是偏私和激情的产物？爱尔维修曾明确讲“那些为了公众利益牺牲自己的癖好和自己的强烈情欲的人，并不是具有美德的人，这样的人是不可能有的”。

　　　　③样他们就面临一个理论上的重大困难，要诉诸好的法律，只有求助于那些不再是欲望、利益之因果必然性的被动的被决定者，而是一些“热衷于一种新的荣誉，要想以人们的朋友这个称号留芳于后世”

　　　　④天纵英明，他们愿意造就一些幸福的人，不愿造成一批奴隶，他们以社会福利为鹄的，而无自私之心，这样的天才显然是与凡人皆自爱的人性论相矛盾的。好的法律有待于伟大的立法者；好的教育有待于英明的教育者，这种观点又必然把人分成两部分，其中一部分人在聪明智慧以及道德品质方面大大超过另一部分，而这又同法国唯物主义的人的平等观相冲突。我们知道法国唯物主义者不是坐而论道的书斋哲人，他们是“百科全书派”的主将，他们都积极投身于批判

　　　　①《十八世纪法国哲学》，第５３７—５３８页。

　　　　②同上，第５２６页。

　　　　③转引自赫。恩。蒙让：《爱尔维修的哲学》中译本，第３７７页。

　　　　④《十八世纪法国哲学》，第５３４页。

……　160

　　　　第六章１８世纪法国启蒙运动社会思想３５１

　　　　旧制度，传播自由平等理性思想的启蒙运动。

　　　　“环境决定人”

　　　　的观点引导他们得出必须改造旧制度的进步主张。但他们对环境的理解既不全面（决定性的是法律）

　　　　，更不知道何为决定环境的深层力量，结果在实践观上背叛了自己的理论观的唯物主义，陷入了环境决定意见，天才人物决定环境，意见决定环境的循环论证、自相矛盾的困境中。

　　　　他们之中最杰出的是爱尔维修，他已经感到上述的二律背反在理论上方法上的弱点，他力求走出这个怪论。他感到似乎有某种更根本的力量或原因，“可能，科学和艺术的进步，与其说是天才的事业，不如说是时代和必然性的事业。这仿佛得到所有国家中同样的科学发展过程的证实。事实上，如果像休谟所指出的，所有的民族只有在他们获得善于写诗的本领以后才能学会善于写散文的话，那么我觉得，同样的人类理性过程就是某种共同的和隐蔽的原因的结果。”

　　　　①循着这一思路，他认为伟人的产生不是出于偶然性，而是同时代有密切的联系，“产生伟大人物和伟大情欲的世纪，也是人民真正赞赏崇高和英勇的情操的时代。”

　　　　②马克思肯定了爱尔维修，他指出，“如爱尔维修所说的，每一个社会时代都需自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”

　　　　③但是当爱尔维修具体讨论伟人与时代关系时，仍陷

　　　　①爱尔维修：《论人》，转引自《论人类不平等的起源和基础》，附录ⅩⅥ，第２１０页。

　　　　②转引自葛力：《十八世纪法国唯物主义》，第３３７页。

　　　　③《马克思恩格斯选集》，第１卷，第４５０页。

……　161

　　　　４５１西方社会思想史

　　　　入了先前的那种矛盾。他认为伟人的产生应该归因于多少贤明的行政、表扬和奖励。本来伟人降生是要革新国家和立法的，现在伟人的出现又有赖于贤明的行政，爱尔维修终没能找到那种共同的隐藏的原因，未能走出两难的困境。在他那里，以及在所有法国唯物主义者那里，理论上的决定论和实践上的意志主义，世界观的唯物论与社会历史观的唯心论是同时并存的。

　　　　１９世纪的空想社会主义承袭了这种形式的二元论。

　　　　恩格斯指出，法国唯物主义的社会历史观“本质上也是实用主义的，它按照行动的动机来判断一切，把历史人物分为君子和小人，并且照例认为君子是受骗者，而小人是得胜者。旧唯物主义由此得出结论说，在历史的研究中不能得到有教益的东西；而我们由此得出的结论是，旧唯物主义在历史领域内自己背叛了自己，因为它认为在历史领域中起作用的精神动力是最终原因，而不去研究隐藏在这些动力后面的是什么，这些动力的动力是什么。”

　　　　①恩格斯这段话是对１８世纪法国唯物主义社会历史观的极其中肯的评价。

　　　　①《马克思恩格斯选集》，第４卷，第２４４页。

……　162

　　　　第七章１８世纪苏格兰学派社会思想５５１

　　　　第七章１８世纪苏格兰学派社会思想

　　　　７１苏格兰启蒙运动A启蒙运动的另一个强大中心在苏格兰，这是一个以“苏格兰道德哲学”而著名的学派，学派的主将多以苏格兰的大学为其活动中心，他们是大卫。休谟（ＤａｖｉｄＨｕｍｅ，１７１—１７６）

　　　　，亚当。斯密，佛格森（Ａｄａｍ　Ｆｅｒｇｕｓｏｎ，１７２３—１８１６）和米勒（Ｊｏｈｎ

　　　　Ｍｉｌｅｒ，１７３５—１８０１）。多年来对苏格兰启蒙运动研究多少受到忽视。

　　　　近１５年来，西方学院里已有不少人对它重新肯定，重新研究，在一些圈子里也已蔚为风气，有所谓“苏格兰启蒙运动的复兴”之说。但重视苏格兰学派的观点并不是从今天才开始的。一些社会学家早已注意到苏格兰启蒙思想家乃是１９世纪和２０世纪许多不同的社会思潮如马克思主义、进化理论、功能主义及互动理论等的先驱者。

　　　　苏格兰学派的社会观点与１８世纪的一般思潮诸多不同，

……　163

　　　　６５１西方社会思想史

　　　　具有独特和永久的价值。首先，苏格兰启蒙学者注重与提倡理性，但他们对理性的解释与法国启蒙学者大异其趣。他们不相信理性有能力创造出完全合乎理性的社会，强调理性本身与文明的演化互相成长，理性无力跳出文明之外重新设计文明，因此，一切社会进步皆必须以传统为其基础，以传统为基础的建设才是切实的建设；其次，苏格兰学者对社会思想概念作了极清晰和系统的阐述，致力于把社会科学建立在经验的和观察的基础上，认定其本质与自然科学并无两样；再次，苏格兰学派提出并阐发了人作为社会生活参与者的概念，其活动从来不是仅仅依靠自己完成的，而必须与别人的活动相配合相联系；他们发现了社会行动无意后果说（Ｌａｗ

　　　　ｏｆ

　　　　ｕｎｉｎｔｅｎｄｅｄ

　　　　ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ）

　　　　，也就是说，无论在社会生活中发生的是什么，都是人们行动的后果，但并非是人们刻意设计和追求的后果。最后，苏格兰学者把有关行为的理论与有关人们判断行为的理论区分开来，并把关注重点放在后者，由此而建立起关于人们行为的互动性的思想。

　　　　①

　　　　与法国相比较，苏格兰启蒙运动的独特性还与英国及苏格兰的独特的社会环境分不开。英国已经历了它自己的“光荣革命”

　　　　，它面临的不再是确定基本人权和寻求对基本人权的有效政治保障的问题，而是要理解和改善已经建立的市民社会，市民社会似乎既是某种自然的事物，同时又代表了社会进步的最高阶段；英国