世界如此险恶,你要内心强大①-第15章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



领导在和“屁民”打交道时，自己有权力这一感觉同样构成了他的心理背景。所以他没必要像小公务员、临时工那样玩。恰恰相反，表现出平易近人的样子，正是区别于小公务员的领导的标志。

看到没有？无论是领导，还是小公务员、临时工，当他们和我们这些“屁民”们互动时，第一本能就是装。傲慢和平易近人都是一种显示权力的博弈策略。他们用语言、动作，以及背后的权力精心打造、包装出了一个“自我”的形象，用来应对我们。

回到我们开始的情境设定，第一步我们应该搞明白，上司阴沉着的脸，还有好像很威严的声音，都是一种博弈策略，意在呼唤并撕碎我们的“自我”。我们必须保持足够的冷静，不让心理结构运作，防止我们作为下属的那个“自我”被激活，也就是说，只让他的上司身份停留在我们的智力结构，而不进入心理结构。斩断了潜藏在我们心理结构中的假“自我”和外界的联系，我们的恐惧就不会产生。

要做到这一点，我们就必须在看到他时，压抑心理活动，同时快速地启动思考，对他的表情、语言进行分析。只要外界的信息能够被我们拦截在大脑里面，同时进行解读，它就不会冲击我们的心理结构。即使它一不小心溜了进去，“它”也已经是强弩之末，力量大减。而当我们用智力结构应对上司的语言、表情时，情况改变了，我们不再是他权力支配的客体，恰恰相反，他变成了我们思考和分析的客体，力是由我们指向他了。

“文革”时，很多文人都受到“革命斗士”的冲击，要么以自杀向人民谢罪，要么坚定革命立场，都不再玩独立、清高了。钱钟书的夫人杨绛是个例外，还保持着“文化上流社会”的那种高姿态。在一篇文章里，她满怀得意地披露自己是这样玩的。

“革命群众把我同组的‘牛鬼蛇神’和两位领导安顿在楼上东侧一间大屋里。屋子里有两个朝西的大窗，窗前挂着芦苇帘子，经过整个夏季的暴晒，窗帘已经陈旧破败。我们收拾屋子的时候，打算撤下帘子，让屋子更轩亮些……出于‘共济’的精神，我还是大胆献计说：‘别撤帘子。’他们问：‘为什么？’我说：‘革命群众进我们屋来，得经过那两个朝西大窗，隔着帘子，外面看不见里面，里面却看得见外面。我们可以早做准备。’”

看到没有？杨绛在这里把自己作为主体，把革命群众作为客体的游戏，玩到了登峰造极的地步。在她的心理上，当观察、认知的力由她指向革命群众时，后者已毫无防御能力，他们的自我赤裸地暴露在了她面前。如果你无法想象这种心理优势是何其爽，那么请如实回答我一个问题：当你躲在黑暗中窥视他人时，是不是有一种难以言喻的快感？

我想说，仅仅把上司的语言、表情等信息拦截在智力结构上进行分析还不够。因为当我们这样干时，还只是被动防守，而上司想干什么，他接下来要如何对付我们，这些信息对于我们来说完全是未知的。一个人在他人眼中越透明，他就越没有力量。我们越是搞不懂一个人到底要对我们干什么，他对我们心理上的威胁就越大。

所以，第二步，我们必须越过上司的语言、表情，透视他的大脑、内心，分析他的意图，预测他要对我们干什么，把他从黑暗里拖出来，置于我们智力结构的聚光灯下。也就是说，在阻击了他具有威胁性的信息进入我们的心理结构后，我们还要变成猎手狙击他！

这样，我们不妨快速地检视一下自己在哪方面可能犯了什么错，被他抓住把柄，从而想出应对之策。但一定要快！思维一定要马上转到这上面来：他是不是要以某件事情为借口，以我为道具来炫耀他的权力？或者，他要借助于一个威严的造型，发布一个关乎他的利益或权威的命令？假如他在我们的预测中说了某些话，那么，我们必须马上预测他接下来要干什么，在博弈中必须比他快一步。这一状态如果不被打破，那么，你在智力上就始终占有优势，你的心理优势也一直得到保持。

第六章　装13社会，博弈法则

我们在这个世界上所看到的很多东西，从政客演讲、领导视察、宗教礼仪、商品展销、电视广告、房间装饰，到开业典礼、教学培训、请客送礼、制服诱惑、请示报告，无数现象，本质上都是表演，也是隐秘或残酷的心理博弈。

1．通往牛叉的道路上，行走着一群演戏的人

表演是从古至今支配一个社会资源分配最核心、最隐秘的精巧技术，它打造影响力、构造权力、操纵人的心理，是政治、商业、宗教的“第一谋略”。

世界到底是怎么一回事，大多数人并不关心。对于他们来说，世界的真相是不可穿透的黑暗。他们的思维模式是：世界看起来像什么，它就是什么。

一只小老虎也曾经如此认为。

某年某月某日，一头驴被一个好事之徒用船带到了山高林密、瘴气弥漫的贵州，见没什么用处，便把它放养在山下。有只没见过世面的贵州本地小老虎正要出来觅食，一见驴那庞然大物的样子，差点晕过去：哪儿来的怪兽，这也太强大了吧！

如果非要用一个类比，那我要说，这只小老虎当时的心理感受，和鸦片战争时中国人第一次看到英国人的“坚船利炮”时有一拼。

你一定看出来了，这是我国著名文学家柳宗元同志讲的一个故事：《黔之驴》。宗元同志运用伟大的文学灵感编这个故事，当然是有着特定用意的。伟大领袖毛主席在延安文艺座谈会的前夕，就曾经引用过这个故事，告诫很多“知识分子”一定不要瞧不起“土包子”，和“土包子”比起来，他们像驴一样，只是看上去吓人而已。

对于我们来说，宗元同志的这个故事其实是一篇博弈论的经典文献、一个识破伪装的经典教程。它告诉我们：你在一个人面前心理弱小，其实是因为你不知道他是在伪装强大，或仅仅长相很强大！

反过来说，当你意识到这个社会是依靠装来烘托出它的存在，并且能够进行分析，你在它面前就会变得心理强大！道理如前面我们所说的，装的本质就是虚弱，它缺乏与真实联系在一起的力量。

驴长得确实很装，又高又大，吼一声也像张飞的叫喊一样，震耳欲聋，似乎很强大一样。尽管它可能是无辜的，长得装酷真的不是它的错。

因为驴的一声长鸣，小老虎吓得半死，赶快夹起尾巴逃命。按照我们的理论，就是驴很装酷的那种样子，在被小老虎看见时，发出了一个信息，它快速地绕过小老虎的智力结构，刺激起它的恐惧，然后驱动它逃跑。

就“看上去像什么，它就是什么”的思维而言，我们可以想象一下小老虎在心里如何推理：驴长得那么装，很强大的样子，而且声音都那么强大，那它一定很强大；既然很强大，那它就要咬人，咬不过它，不赶快跑，难道想找死？

这一番推理自然与驴毫无关系。它仅仅发生在小老虎的心里，是小老虎在心理弱小状态下的妄想性推理。

上面说过，驴长得那么强大真的很无辜。但人长得很强大，却可以利用这一点。记得曾经有一段时间我看电影电视时，最喜欢观察判断哪个是好人，哪个是坏人，好像看电影电视，就是为了找出谁好人，谁是坏人。回想一下，这种可怜的思维都是小时候看电影给害的。那时候看过的革命电影，

谁是混进革命队伍里的国民党反动派，谁是战斗在敌人心脏里的地下工作者，从眼神、相貌上就一目了然：“好人”必然相貌堂堂，尽是帅哥美女；而“坏人”则猥琐丑陋、獐头鼠目。作为演员，长得这么具有表演性，演“好人”“坏人”，活都干完了一半。

所幸，小老虎很快明白，驴的那种样子，或许只是长得很装，自己的害怕源于信息不对称。因此，必须保持心理定力，以智力结构去和驴博弈，通过试探、反应，搞清楚驴是否厉害。这样一来，注定了驴的悲剧性结局。

驴的悲剧在于，它从来没有意识到，只要有两个以上动物的场景，就有演员和观众。在小老虎的注视下，它的存在就是一种展示、一种表演，所有的信息都会传递给小老虎并被它所捕捉、解读。因此，自己必须善于伪装、控制信息，这就是博弈之道。表演而没有意识到自己在表演，最终的结果往往不是牛叉，而是傻叉。

如果说一些人变得聪明的原因是他善于思考，那么，另一些人变得愚蠢的原因则是他连废话都记不住

“世界是一个大舞台”“人生就是一场表演”……这是谁都知道的废话。但很遗憾，大多数人常常会忘记周星星同学这句经典名言：“其实，我是一个演员”。

在这个世界上，如果说一些人变得聪明的原因是他善于思考。那么，另一些人变得愚蠢的原因则是他连废话都记不住、都理解不了。

我们在这个世界上看到的很多东西，从政客演讲、领导视察、宗教礼仪、商品展销、电视广告、房间装饰，到开业典礼、教学培训、请示报告、请客送礼、制服诱惑、斗鸡玩狗，无数现象，本质上都是表演。

在特定情境中，表演往往暗藏着博弈。

像《黔之驴》中驴子那样的角色只是少数。社会上的表演行为，大多数时候都是有意识的产物。下面我描画一下逻辑构图，捅破这里面的玄机。

（1）“社会”是一个“合作—竞争”体系。一个人无法独自生存，所以大家组成了社会，一起合作生产资源。

由于人的自私，以及谁都想获得那种比别人牛叉的感觉，因此对资源的分配，谁都想抢得多一点。

（2）资源的分配由各种游戏规则决定，最厉害的是暴力。但在一个和平而有秩序的社会，它只是战略武器，不能公开使用。

能够得到有效运行的游戏规则，一定要提供一个让大家遵守的理由，辩护说自己是合理的。

（3）就是说：A．游戏规则在观念和文本上必须展示给人看，必须表演出它的合理性；B．在运用中，一个人或一个集团，必须通过语言、动作、装饰等，提醒大家这个有利于自己的游戏规则的存在，并且必须得到遵守。

（4）因此，表演是一场场社会游戏能够继续玩下去的灵魂。

从古至今，能够在“社会”这个舞台上作为主角表演的，从来只是少数人，而大多数人只有看戏的份。而这些少数人，几乎都是些善于表演，能够制定、解释、影响游戏规则的人，这绝不是巧合！

毫不夸张地说，表演是从古至今支配一个社会资源分配最核心、最隐秘的精巧技术，它打造影响力、构造权力、操纵人的心理，是政治、商业、宗教的“第一谋略”。

说出这一点让人痛苦：成功在某种意义上取决于谁更会演戏，而失败则是表演的失败，暴发户在别人眼中不是“贵族”，以及求职者无法获得职位，本质上都是表演的失败！

越是看来稀松平常的东西，操纵我们就越轻而易举

权力不是什么独立的东西，只是一种统治—被统治、管理—被管理的支配关系。

在我们看来稀松平常的东西，或许也是在表演。请看下面的例子。

场景一：你走进一家服装店，店里装修豪华，售货员统一穿着某种制服，保持着不卑不亢的态度，里面各种服装摆放有致，显得极为气派。你的第一反应是：档次不低！

场景二：领导对你发了一通脾气，你很委屈，然后他又好言抚慰你，那个时候，你觉得对他又敬又怕，甚至有莫名的亲切感。

场景三：你从来没有想过，领导的办公室为什么要单独一间，并且装修高档，这不是基于构造权力的有意设置，而是很自然也不需要多想的一种现象。

场景四：你出席了某个聚会，有你不认识的人暗示或吹嘘某某长官或名人和他有某种关系。

场景五：你从来没有想过，大专生没有什么“学位帽”（因为没学位），而本科、硕士、博士有不同的学位帽，这是一种礼仪上的包装，目的在于确认身份地位的区别。

场景六：在办公室里，当上司当着很多同事的面说你工作不错时，你认为，上司只是在表扬你，你心里乐滋滋的；而没有想到他是在利用你打压其他人，并可能把你推到全民公敌的境地里。

在这个世界上，存在着很多我们觉得稀松平常而从未加以反思的东西。而越是不能引起我们反思的东西，一旦它准备操纵我们，往往轻而易举。

比如，除非实在是没条件，否则领导绝对会有一间单独的办公室，而不会和员工挤在一间大办公室里办公。这么做的目的，不仅仅是体现领导的地位、权威，尤其重要的是必须保持权力的神秘感。不设置神秘感，就无法确立权力的有效性