龙床大明王朝六位皇帝-第15章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
娣兀挥滩蛔悖聪劝迅呒也捣指耍傩挤脖环指呤喜嫡撸靠我灾厮埃霸唬骸钍朗缆睢靖摺肯枰病保�49｝。这才叫“无事家中坐，祸从天上来”！
除被灭族者之外，还有许多人，自己被处决后，其家属或被宣布为奴，或辱其妻女，使嫁最贱之人。直到二十二年后，这批人才被特赦为“民”，“还其田土”｛50｝。
中国历史上向来不缺乏杀虐，但以往多为战争、种族冲突、暴乱、阶级压迫、灾荒所致。作为纯粹的政治迫害，像朱棣报复建文忠臣如此大规模的事件，杀戮之狠、株连之广，历史上还是第一次。他父亲朱元璋一生也搞了几次大的政治迫害，但那是分散在他三十年统治的不同时期；单论一次性地集中迫害，永乐元年当之无愧地创下了历史之最。
但其中情形又颇为怪异。朱棣的血腥杀戮，本意是树立威权、降服人心，可是杀人越多，也益发凸显了他权力基础的薄弱；他每杀一个人，都等于向世人宣告：“又出现了一个反对者——虽然被我干掉了。”另一方面，不断有人慷慨赴死，恰恰不断在证明被推翻的建文政权更合人心，或在人们心目中是更具法律或道德合法性的政权。在朱棣的酷刑面前宁死不屈、坚持立场的例子，比比皆是，大家翻翻《明史》，列传第二十九到第三十一，即卷141～卷143之间，记述了大大小小这样的故事一百来个，个个精彩，让人肃然起敬。还有更感人的故事，有人原本并不在所谓的“逆臣”之列，但为着正义，竟然自己送上门去：方孝孺处死弃市，开国名将廖永忠之孙廖镛、廖铭兄弟二人，明知危险，也不避斧钺，挺身而出，将支离破碎的忠臣遗骨收捡起来，葬于聚宝门外山上。事后，镛、铭果然被捕处死，他们另一个兄弟廖钺及从叔父廖昇也同时受牵连而充军戍边。
许多年后，李贽在总结这段历史时说了一番话：“故建文之时，死难之臣，若此其盛者，以有孝孺风之，连茹拔之【植物根部相互牵连的样子，指士大夫们彼此因信念而团结】，而建文复以春温煦之耳。”｛51｝意思是，之所以当时有那么多士大夫在淫威前宁死不屈，是因为一有方孝孺做榜样，二来整个儒士阶层为操守而同声相应、同气相求，还有建文在位四年清明政治所给予大家的感动。现实如此，朱棣怎么办？也应该设身处地地替他想想：当时若不大开杀戒，势难压平局面；然而，屠刀高举的结果，反而更加彰显地暴露了他失道寡助的处境。左也不好，右也不是，的确是“猪八戒照镜子——里外不是人”。
自打朱棣将朝思暮想的平天冠｛52｝戴到自家脑袋上，“合法性”问题，也就像驱不散的梦魇，始终追随着他。
这是他非正义攫取政权所必须付出的代价，可叹中国的历史、社会和人性，也不得不为这位自命为永乐皇帝的人的贪婪和权力欲，而付出沉重的代价。
什么代价？只消看看朱棣在此后一生当中，怎样竭尽所能，为维持其从来源处即沾染的洗刷不掉的巨大污点的统治，做下哪些事，便一目了然。
难得心安
佛家以因果看人生。凡事，有因即有果，一切的果皆可到它的因上去求解。所以佛家劝人行善，不为恶。一旦作了恶，事情就会自动生成一种惯性，让人越来越恶，即便想超拔也身不由己。
有人以为，做恶人是注定的，其实不然。有因一时一事作恶的人，但没有永生永世情愿作恶的人。人之所以作恶，说到底是受一种赌徒心理支配，对寻常、本分的生存不满也不甘，希望比别人少费几十倍的气力或突然间暴得这样那样的大利益，于是，打破常规，去做平常人、规矩人不肯做或不敢做的事，这多半是孤注一掷，抛开通常的人性准则（道德、法律、内心良知等）用整个人生来赌一把。这种念想本身就是恶的，一旦把它付诸实行，则必做下这样那样的恶事。因为大家都是有一分耕耘，得一分收获，凭什么你少付出那么多却得到很大利益？你这么做了，势必要侵害、损害他人，这不是恶是什么呢？但天底下恶人其实还有一个心理，即当他占了大便宜后，还愿意安心过日子，过比别人更好的日子。没有一个作恶之人，目的是毁掉自己。相反，他作了恶以后，还想享受作恶得来的成果。比方说，贪污的官员一定会想着弄到大笔的钱后，平平安安，人不知鬼不觉，做一个体面人——这些人的可恨之处，正在于此，损害了社会和他人，还期求不遭报应——不过，我们这里暂不去诅咒他们的无耻，而着重了解他们的心理：原来，他们也并不愿意一直充当恶人，他们作恶的起因是想靠偷懒、走捷径或独自撇下大家都遵守的准则替自己谋幸福，亦即，作恶也是为了追求幸福。从追求幸福的角度说，作恶之人与常人无有不同。在这一点上他们极不讲理，凭什么你作恶了还想得到幸福？不过，他们的逻辑就是这样。只可惜，人类社会和历史的公信不支持这种逻辑，否则，天下只好一片混乱。由于人类社会和历史的公信不支持，作恶之人的动机与结果之间，就会永远发生不可调和的矛盾。正义认为：恶人必须遭到报应。这绝非徒然给好人无谓慰藉的宿命论，而是社会的自我保护机制；若非这机制，人类无法存在和发展到今天。怎么报应？现实中许多善良守法的人往往很不平地指出，作恶之人干了坏事，却有权有势、花天酒地，好处全都归了他们。的确如此，我们常常看到丑恶之徒似乎比谁都活得好。但是大家却不曾注意过，没有一个坏人能够终止作恶，捞一把然后安享所得，过一种从外在到内心都是体面人的生活，相反，他们要不断作恶，一天都不能停歇，用新的作恶来维持他们不正当得来的一切。这实际上是违背他们最初愿望的。作恶之后，人最想要的是安全。比方说，一个入室窃贼，被人发现，如有可以安全逃窜的机会，他一定选择逃窜；但往往得不到这样的机会，遭窃的事主或出于本能，或出于气愤，总会想阻止他逃掉，这时，窃贼极可能作下更大的恶，例如杀掉事主——他为什么这样做呢？分析一下，结论是很令人吃惊的：他是为了安全，为了掩盖自己的罪恶！一个入室窃贼如此，一个拦路抢劫者，或实施强奸者，或一个贪墨弄权者，莫不如此。所以，作恶有自己的连锁效应，如滚雪球。大多数作恶之人，开始都想得很好，一旦得逞，就罢手不干，带着作恶的成果悄悄过好日子去。但天底下岂有这等美事？恶无法指望善的荫护的羽翼，恶只能寻求恶的保护。人一旦作下恶，就只好加大作恶的力度来保全自己，用大恶来化解小恶的危险。受贿一百万的人，一定会继续收贿并且同时变成行贿者，收更多的钱，来收买跟他一样的同类，巴不得身边的人都变得跟他一样坏，这样他就安全了；于是，三百万、五百万、一千万……越陷越深，越走越远，唯其如此他才能将那最初的一百万带给自己的危险处境对付过去。很多人以为这是这些作恶之人欲壑难填，实则他们更多的倒是自有苦衷，身不由己。一个人只要作了恶，就会永受这种惩罚，罚他们不得停歇地把恶一直做下去，最初的恐惧被无限放大，一辈子活在惶惶不可终日的感受中。不管表面上看去怎样作威作福，他们心里却清楚得很：这不是人过的日子。今天那些贪黩的大官，被挖出来后，当着摄像机镜头一个个痛哭流涕、悔不当初，很多人觉得是做戏，我却认为这是他们内心感受的真切流露，因为那的确不是人过的日子。人类社会为了能够健康有序地延续下去，终究不会，也不能给这种人好日子过。
眼下，这位永乐大帝朱棣先生，也活在作恶后的恐惧中，也不能忍受梦魇般的纠缠。他也跟每个成功得手的歹徒一样，特别希望“从良”，回到社会公信的尺度中来，做个有名誉的人，让他的非法所得被人看成正当的、他理该得到的一份。
一些事，袒露了他内心的不自信——或者——也是屈服。
先焚毁历史，然后伪造历史。朱彝尊讲过一句话：“盖革除年事，多不足信。”｛53｝为什么？禁毁甚严，又大加篡改，致使真相大多湮没。《明史·王艮传》提及：“后成祖出建文时群臣封事千余通，令缙等遍阅，事涉兵农钱谷者留之，诸言语干犯及他，一切皆焚毁。”｛54｝“封事”就是奏折。“缙”即建文旧臣解缙，他归附朱棣后受到重用。就是说，朱棣向那些归附他的建文旧臣出示这一千多件奏折，除议论国防、农业和财政的以外，统统烧掉。他是极伪诈的人，表面上用这一手来释放那些归附者的不安，实际目的却是彻底消灭一切不利于自己的言论和材料，一石二鸟。他以为，把过去留下来的一切这类关于他的议论，抹除干净，就可以给自己树立一个正面形象，堂堂皇皇享受所窃据的位子。
这样的“形象工程”还包括：严禁民间自由谈论或书写建文朝这段历史——他的说法是“怀疑怨谤”，犯此罪者，“事发族灭”｛55｝，将处以最高的惩治。这可不是说着玩儿吓唬人的。有个叫叶惠仲的文人，就受到了这种惩治，“永乐元年，坐直书‘靖难’事，族诛”｛56｝。
将真相的传播加以禁止以后，还需要再编造假话。永乐年间重修《太祖实录》，只修一次不够，又修了第二次，才算比较满意。明代诸帝实录，均由继任者负责修定前任的事迹，朱允炆已经修过《太祖实录》，但朱允炆搞的东西，自然靠不住，必须重来。目的有两个：一是把所有有利于朱允炆的记述删减干净，二是添加直至杜撰对朱棣涂脂抹粉的内容。当然还有一点，由他朱棣来修《太祖实录》，等于否认朱允炆是朱元璋的合法继承人。两次重修后的《太祖实录》，朱允炆被批判为数典忘祖、奸恶浊乱；实在不能丑化的，例如建文时代良好的政绩，就讳莫如深，只字不提，让它们蒸发掉，好像压根儿没发生过。而一切涉及朱棣自己的地方，不止是丰功伟绩、高大完美，也不止是凭空吹嘘（如《奉天靖难记》所谓朱棣出生时“云气满室，光彩五色，照映宫闼，连日不散”这样的鬼话），尤有甚者，他不惜在自己亲生母亲是谁的问题上也撒下弥天大谎。
关于朱棣的生母，《明史·成祖本纪》写道：“太祖第四子也，母孝慈高皇后。”这说法，首先由朱棣授意在《奉天靖难记》中提出来，再写入篡改后的《太祖实录》。清朝初年，官方修编《明史》，不顾历来的许多疑问，将《实录》的这套说法全盘接受。殊不知，历史的本质是透明的，天王老子也难一手遮天，就算一时勉强遮住，其实也不过是纸糊的灯笼，终究会露出窟窿。其中一个比较靠得住的窟窿，是《南京太常寺志》中记载，在南京旧太庙，供奉着一位妃的神主（牌位），上面明确写着是她生了第四子朱棣。｛57｝这一说法曾由明代的一位野史作者潘柽章在其《国史考异》中披露。《南京太常寺志》是一份官方文件，现在虽已亡佚，在明代却不止潘柽章一个人见过，至少还有一个人，即万历至崇祯年间的名士何乔远也见过，他很谨慎地写道：“臣于南京见《太常寺志》，云帝【朱棣】为妃所生，而《玉牒》【指《天潢玉牒》，成文于永乐年间，载述朱氏皇族谱系】则为高后第四子。《玉牒》出当日史臣所纂，既无可疑。南太常职掌相沿，又未知其据。臣谨备载之，以俟后人博考。”何乔远话虽说得含蓄，但由于《天潢玉牒》大拍特拍朱棣马屁，臭名昭著——此书居然声称懿文太子朱标“为诸妃所生”，只有朱棣和周王二人的生母是马皇后，所以，连清代的《钦定四库全书总目》都斥之多为“当时谀妄之词”、“与史实不符”——他提出应该允许《南京太常寺志》之说存在，“以俟后人博考”，意思明显认为后者真实可信。
不过，无论潘柽章还是何乔远，都只是从《南京太常寺志》读到相关记载，本人毕竟无缘亲见妃神主，所以向来大家也不便轻信。
但到了南明弘光小朝廷，终于有了直接的目击者，他们是礼部尚书钱谦益、大理寺左丞李清。他们都读过《南京太常寺志》，但事实究竟如何，连以博闻著称的钱谦益“亦不能决”。但在弘光元年元旦这一天，乘祭祀之机，他们终于开启孝陵寝殿，发现妃神主确在，且一切均如《南京太常寺志》之所云——李清的原话是：“及入视，果然。”｛58｝《三垣笔记》清代一直被禁，清末才重见天日。它的证词让史家大为兴奋，孟森先生称，朱棣身世“以前为疑案，《明史》中纪传自相矛盾。自《三垣笔记》出而证明《�
