交易成本经济学-第25章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鉴于这些结果，要考虑到下述可能性：美国汽车业在若干年里发展了管理工程密集性活动的专业技能，这降低了内部的生产组织成本。而且那些一体化的决策更多的反映了管理的娴熟而不是敲竹杠的潜在可能性的变化。
进度表和平衡负荷的重要性以及工程密集性、劳动密集性变量的效应也强调有必要了解所研究的产业。虽然有限理性和机会主义可能普遍存在，但影响其发生率的因素在不同产业间可能不一样。因此必须将案例研究与更为正式的实证分析相结合。
在政策水平上，成本估计表明，旨在改变组织安排的规章或者法规的变动很有意义。例如，我们的研究结果表明，法规使雇员向独立的合同工的方向的靠拢会使组织成本至少翻一番。该结果也可作为衡量优秀的垂直兼并遭到反垄断阻止的机会成本的基础。
然而，在衡量这些结果时，需要作以下几点说明。当前的研究是依据相当特殊的产业中单个企业的少量观察资料来进行的。在建造业中对于内部组织成本的考虑中，生产过程的复杂性和进度问题可能是一种不成比例的、非典型的因素。另外，在造船业中，生产的组织也可能受到政府抵御收购的法规（defense acquisition regulations）的影响（Masten；1984）。而且，由于仅具备内部组织成本的数据，估计内部成本及市场组织成本方程的任务主要依赖于一体化过程中的43份观察资料。
对于成本方程的估计也主要依赖于对内部组织成本的衡量。由于剔除了那些与一个或多个独立变量有系统性关联的重要成本，因此从这个意义上来说，我们的结果是不全面的。因此，举例来讲，如果熟练工人的联合组织可部分取代管理组织或者如果与集体谈判相关的成本在雇员与管理层之间分摊，便会导致组织成本与人力资产专用性之间产生负面关联。在我们的数据中，这些成本（可能会表现为较高的雇员工资）和其他类似成本不会被作为一部分组织成本来衡量。书包 网 。 想看书来
组织成本（13）
更一般地来说，要对此研究和之前对于一体化决策的研究中使用数据的质量作出限定。研究中的独立变量几乎都是定性的，而且并不十分准确的代表了实际起作用的变量。无论是支持还是反对那些被普遍接受的理论，人们可能更多关注的是数据的质量而不是理论的准确性。很明显，有必要改进这些代理变量并设立新的量化标准以便进行跨企业和跨行业的比较。
鉴于造船业的特点和数据的局限性，有人建议我们重新调整研究方向以提高对内部组织成本的本质和来源的认识，这有些操之过急。不过，在首次将内部组织成本与市场交易成本相区别的尝试中，内部组织成本的重要性令人吃惊，这表明应扩大对一体化决策的分析以涵盖那些企业内部及企业之间的组织成本变量。不幸的是，由于难以获取研究中所需的数据及数据类型，此时检验与实际行为相悖的假设将面临着严峻的挑战。
参考文献：
Alstonlcc and WilliamGillespie： “Resource Coordination and Transaction Costs： A Framework for Analyzing the Firm/Market Boundary” Journal of Economic Beh*ior and Organization 191~212 1989
Anderson； Erin and D*id； Schmittlein： “Integration of the Sales Force： An Empirical Examination” Read Journal of Economics 385~95； 1984
Clarkson； Kenneth； Roger Miller； and Timothy Muris： “Liquidated Damages v Penalties： Sense or Nonsense·” Wisconsin Law Review； 351~90； 1978
Coase； Ronald： “The Nature of the Finn” Economics NS 386~405 （reprinted in GJ Stigler and K E Boulding； eds； Readings in Price Theory Homewood； III： Richard DIrwin； 1952）
Coase； Ronald： “Industrial Organization： A Proposal for Research” in V R Fuchs； ed； Policy Issues and Research Opportunities in Industrial Organization New York： National Bureau of Economic Research； 1972
Coase； Ronald： “The Nature of the Finn： Origin； Meaning； Influence” Journal of law； Economics and Organization 3~47； 1988
D*idson； W H； and Donald McFetridge： “International Technology Transactions and the Theory of the Firm” Journal of Industrial Economics 253~64； 1984
D*idson； W H； and Donald McFetridge： “Key Characteristics in the Choice of International Technology Transfer Mode；” Journal of International Business Studies 5~21； 1985
Demsetz； Harold： “The Theory of the Firm Revisited” Journal of Law； Economics and Organization 141~61； 1988
Eccles； Robert： “The Quasilirm in the Construction Industry” Journal of Economic Beh*ior and Organization 335~57； 1981
Gallick； Edward： Exclusive Dealing and Vertical Integration： The Effciency of Contracts in the Tuna Industry Bureau of Economics Staff Report to the Federal Trade mission； 1984
组织成本（14）
Gometz； Charles “Contagion and Quarantine among Contractual Regimes： A Code in the Node” working paper； University of Virginia Law School； 1990
Hanoch； Giora： “A Multivariate Model of Labor Supply： Methodology and Estimation；〃 in James P Smith； ed； Female Labor Supply： Theory and Estimation Princeton； NJ： Princeton University Press； 1980
Heckman； James： “Sample Selection Bins as a Specification Error” Econometrics 153~61； 1979
Heckman； James： “Sample Selection Bias as a Specification Error with an Application to the Estimation of Labor Supply Functions” in James P Smith； ed； Female Labor Supply： Theory and Estimation； Princeton NJ： Princeton University Press； 1980
Joskow； Paul： “Asset Specificity and the Structure of Vertical Relationships： Empirical Evidence” Journal of Law； Economics and Organization 95~117； 1988
Klein； Benjamin： “Vertical Integration as Organizational Ownership： The Fisher BodyGeneral Motors Relationship Revisited” Journal of Law； Economics and Organization 199~213； 1988
Klein； Benjamin； RACrawford and Armen Alchian： “Vertical Integration； Appropriable Rents and the petitive Contracting Process” Journal of Law and Economics 297~326； 1978
Lee； L F： “Estimation of Limited Dependent Variable Models by TwoStage Methods” PhD dissertation； University of Rochester； 1976
Lee； Tom； and I P L Png ： “The Role of Installment Payments in Contracts for Services” Rand Journal of Economics 83~99； 1990
Maddala； G S： LimitedDependent and Qualitative Variables in Econometrics Cambridge： Cambridge University Press； 1983
Masten； Scott： “The Organization of Production： Evidence from the Aerospace Industry” Journal of Law and Economics 403~17； 1984
Masten； Scott： “A Legal Basis for the Firm” Journal of Law； Economics and Organization 181~98； 1988
Masten； Scott； James Meehan； and Edward Snyder： “Vertical Integration in the US Auto Industry： A Note on the Influence of TransactionSpecific Assets” Journal of Economic Beh*ior and Organization 265~73； 1989
Mouteverde； Kirk and D*id Teece； 1982a： “Supplier Switching Costs and Vertical integration in the Automobile Industry” Bell Journal of Economics 206~13； 1982
Mouteverde； Kirk and D*id Teece； 1982b： “Appropriable Rents and QuasiVertical Integration” Journal of Law and Economics 321~8； 1982
Nelson Forest： “Censored Regression Models with Unobserved Stochastic Censoring Thresholds”；Journal of Econometrics； 309~27； 1977
Williamson； Oliver： Markets and Hierarchies： Analysis and Antitrust Implications New York： Free Press1975
Williamson； Oliver： “TransactionCost Economics： The Governance of Contractual Relations” Journal of Law and Economics 233~62； 1979
Williamson； Oliver： The Economic Institutions of Capitali* New York： Free Press； 1985
Williamson； Oliver： “The Logic of Economic Organization” Journal of law； Economics and Organization 65~94； 1988
Williamson； Oliver： “parative Economic Organization： The Analysis of Discrete Structural Alternatives” mimeo； University of California； Berkeley； School of Business； 1990
一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（1）
第17章
一般行业及CATV行业中
治理自然垄断的特许投标奥立佛·威廉姆森（Oliver EWilliamson）
经济学家对管制（regulation）一贯的态度是“不屑和轻蔑”，这不无道理。但这种态度没有对不同的经济活动及不同类型的管制进行区别对待。因此，对于在哪些情形下，管制是以某种形式内生的，而在哪些情形下，市场模式相对有效，我们需要特别加以区分。
以前对管制及拟定的可替代方案的研究是以微观分析为特点。而运用比以前更为具体的微观分析研究交易将有助于对（现有的和将来的）受管制产业进行区分评估。本文对治理自然垄断的特许投标（franchise bidding）所进行的研究揭示了一个事实：这种模式在契约方面存在着缺陷，并且这种缺陷比我们目前所意识到的要严重得多。面对技术和市场的不确定性，1970年前后的CATV（有线电视）行业中，独立的特许投标（unassisted franchise bidding）并未有效发挥出预期的作用。
Ⅰ概述（Introduction）
管制的局限性是多方面的，至少其他人已经对此做过检验。然而，仅仅指出管制的缺陷，并不足以证明它是一种较差的组织经济活动的模式。第一，管制的作用，容易随着受管制的活动的类型，以及管制的形式的变动而发生改变。第二，在管制被取代之前，必须要对所提出的替代措施的特性进行评估。评估不仅要从一般的角度进行，还要特别针对所涉及的经济活动。如果提议的模式也有类似缺陷或者其他缺陷，那么所谓的取消管制也就不具有优势。
本文主要讨论在垄断性供应的重要经济体（nontrivial economies）中，提供公共事业服务时，用特许投标来代替管制的有效性问题。从抽象和理想的角度，我们暂且承认管制极不完善。那么，当提供“传统”公共事业服务时，在什么条件下，特许投标能够成为更优的解决方案呢？我所说的传统自然垄断服务指供电、供气、供水和电话服务。见Joskow （1975； p 18）和Jorden （1972； p 154）。具体地讲，有线电视系统是应该采用公共事业管制方式还是采用特许投标方式呢（Posner； 1969； p 642~643） ？
尽管我们并不否认，在提供自然垄断服务方面特许权竞买有时具有吸引人的特征，但我认为通过评估以特许投标方式提供的CATV服务（1970年前后）与管制之间的区别主要在于程度而非种类（参见第Ⅴ部分）。然而有些情况下，当特许投标可预见地、并在实际上也趋于管制的时候，与管制相比，�
