3A电子书 > 其他电子书 > 领导力沉思录 >

第12章

领导力沉思录-第12章

小说: 领导力沉思录 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



  我对园林工人说:“谢谢你们让校园如此美丽,让我走在校园里感觉如此美好。”我当时没有多想。但是在我上次过生日时,这个学生写了个电子邮件给我:“我永远不会忘记那个早晨,永远不会忘记你对那些园林工人的认可。”
  好的领导者真诚地表示欣赏,认可,以及尊重。要成为一个领导者,你必须有强大的自我,适量的雄心壮志,一种目的感,还要涉入到可能要裁员的艰难抉择中。你怎样才能既是慷慨的领导人,同时又做出这样一些艰难决策呢?
  刘澜:因此你用的名字是“慷慨的领导”?
  本尼斯:对,不过我不知道用得好不好。
  六、舒尔茨:尊重的例子
  刘澜:星巴克的董事长霍华德?舒尔茨说从你这里得到过建议。我很好奇:你给过他什么建议?
  本尼斯:我在一个会议上认识霍华德,成为了朋友。他人很好,也很容易相处。我给你举个例子,大概是10年前的事情。我在办公室里接到他的电话:“沃伦,我要问你个问题。你有几分钟时间吗?”
  我说:“只有几分钟,因为我5分钟后有堂课。”所以这个电话打了不到五分钟。
  “我遇到一个从没遇过的问题。我想做出一个重大决定,但是我的手下都一致反对。我不知道该怎么办。”
  我说:“霍华德,在过去你的直觉和本能反应是不是都很好?”
  他说是。
  我说:“那么,我建议你立刻带你的手下到公司之外的某个地方,给他们充分的机会来质疑,来发泄,来告诉你他们的顾虑和保留。花上两三个小时,也许你会改变主意,也许他们会,也许你们不会达成一致,但是重要的事情是他们会知道你在倾听他们。”
  这就是整个对话。我后来也没有问过到底发生了什么,直到大约5年前,他来南加州大学接受一个奖项,我问:“霍华德,记得那次对话吗?”
  他说:“对。”
  “到底是做什么决定?”之前我还没有问过。
  他说:“关于我们是不是应该在日本开星巴克。所有的建议都是反对。我们付了麦肯锡500万美元。他们说不,日本人喝茶,不喜欢在公开场合端着一杯拿铁咖啡。”
  他最后决定还是干 。这是一个尊重的例子。
  刘澜:所以基本上你的建议是:“你应该真正地倾听手下。表现出你在意他们的意见。”
  本尼斯:对。而且你猜怎么着?你可能改变想法。但是,最终,作为领导人你必须做出决策。
  七、斯卡利:适应能力的例子
  刘澜:我想问问关于另外一个经理人——约翰?斯卡利,苹果电脑的前CEO。在你的书里,你把他看作是伟大领导者的例子。你仍然这么想吗?因为许多人认为他是个失败的例子。

第二章 慷慨的领导者(4)
本尼斯:这是个好问题。我认为在正确的形势下,他是个伟大领导者。他被乔布斯说服,离开了百事,尽管如果留下,他注定会成为那里的最高领导。但那是个新的领域,和百事如此不同,因此我想是形势对成功不利。
  现在作为风险投资者,他干得相当不错,因此我认为他适应得不错。他经历了非常公开的失败,又卷土重来,而且取得成功,这是适应能力的一个例子。因此我不会改变想法。约翰是苹果的好选择吗?苹果不是他的好选择。
  在这个世界上,你会经历低谷,或者你不再是英雄的时刻。如果你从中学习,那就是适应能力。
  八、本尼斯自己:学习的例子
  刘澜:你认为你当大学校长的日子是失败吗?
  本尼斯:(笑)我没想到你会问这么多个人问题。你以为你是谁——沃伦?本尼斯?
  刘澜:你不仅是领导力大师,也是领导者。你被认为是少数真正具有领导大型组织经验的领导力大师。
  本尼斯:不,我不认为是失败,尽管有时我在讲故事的时候把自己说成失败。但是出于好几个原因,我不认为自己是失败。
  一个原因是我不认为如果没有那段经历,我还能够写作现在这些东西。我不觉得心里打鼓。我谈论领导力时充满自信。我能够充满权威地谈论,不仅因为我是个写手,更因为我有领导一个复杂的大学的11年的经验。因此我不只是通过我的头脑谈论,而且是通过我的经验谈论。因此它给了我自信。
  而且我有所成就——我挽救了一个大学。而且我学到了很多。因此我感觉相当不错。
  过了30年,他们也认识到了这一点。我刚刚获得了一个荣誉学位。这来得有点迟(笑)。现在即使他们也认为我是个成功。
  九、德鲁克还是本尼斯
  刘澜:当我和罗纳德?海菲兹讨论领导和管理的不同时,他说:“我不知道是谁先这么说的——领导者做正确的事,管理者正确地做事。”我说,应该是沃伦?本尼斯。
  本尼斯:我知道彼得?德鲁克和我都被认为这么说过。我不在意这到底归在谁的名下。既然彼得比我年纪大,算是彼得吧。
  刘澜:彼得?德鲁克在《卓有成效的管理者》一书中说:“卓有成效的管理者做正确的事。”但是他没有清清楚楚地说:“领导者做正确的事,管理者正确地做事。”
  本尼斯:我不知道。也许我先这么说的,但是我不在意。我收到很多信,问:“谁先那么说的?”我说我不知道。
  十、为什么要当领导者
  刘澜:这个问题跟领导与管理的不同有关。一个组织里的一个中层经理也许会问:“我为什么非得当领导者?我就做个管理者不行吗?”你会怎么回答?
  本尼斯:他必须想清楚他要什么。这很难。
  我教一门课,叫《领导力的艺术与冒险》。很难申请选上这门课,因为我们从400个申请者中挑40个人。我和大学校长一起授课,因此是门重量级的课程。
  这个学期的最后一次课,我对学生说:领导力可跟营销课完全不一样。这门课是关于人生。这门课是关于你想要什么。这是关于你的目的是什么,什么能带给你最大的幸福、影响和福利。你想造福于谁?你想有什么样的影响?什么能使你快乐,过上好生活?你要回答这些问题。这是这门课的内容。
  对于一个中层经理,真正的问题是:你需要多少钱?你想要有多大的影响?你想要造福于谁?你的主观幸福是什么?然后他们再回答这个问题:我为什么要成为一个领导者?或者为什么不? 。 想看书来

第二章 慷慨的领导者(5)
十一、领导者与追随者
  刘澜:你曾经说过你的书《领导者》应该叫《追随者》,《成为领导者》应该叫——
  本尼斯:《成为追随者》。
  刘澜:那么可以说领导者和追随者是同一个硬币的两面吗?
  本尼斯:我和大卫?希南合著了一本书,叫《共同领导者》。
  刘澜:是关于当二把手的。
  本尼斯:对。我们一开始想叫《配角》,出版商说:“上帝,你开什么玩笑?”他说:“如果你把《成为领导者》改为《成为追随者》会怎么样?你认为在美国会卖出去一本吗?”追随者一直是被忽略的领域,不过现在情形有所好转。我很久以前就这主题也写过一点东西。
  但是我不确定它们是同一个硬币的两面。一般说来,造就一个优秀的追随者的,跟造就一个优秀的领导者的,并不总是相同。它们的角色差异很大。从这个角度来说,它们不是同一个硬币的正反两面。成为一个胜任的追随者,意味着要真正对权力说实话,意味着认识到使命是什么。
  领导力沉思题之一:你是原生者,还是再生者?
  本尼斯说,自己是再生者,创造了自己的人生,而不是被人生所创造。
  “原生者”和“再生者”的说法来自美国哲学家和心理学家威廉?詹姆斯。他说这是两种基本的人格类型。原生者的人生道路基本上是一帆风顺的,对人生的适应过程也比较简单。再生者的成长过程则充满挣扎与斗争。原生者感觉自己跟周围环境是和谐一体的,而再生者则跟周围环境有一种疏离感。
  哈佛商学院的泽尔兹尼克教授1977年发表了一篇经典文章:《管理者与领导者:他们有区别吗》。泽尔兹尼克引用了詹姆斯的说法,并进一步指出:管理者是原生者,他们认同并维护现有的秩序;领导者是再生者,他们即使在组织中工作,也从未感觉属于组织,因此他们发动变革。
  你是原生者还是再生者?你是在创造自己的人生,还是在被人生所创造?
  领导力沉思题之二:你是在做正确的事,还是只是在正确地做事?
  本尼斯担任辛辛那提大学校长的时候,有一天凌晨四点还在处理堆积如山的文件,幡然醒悟到了领导与管理的区别:“我决定了,我想当领导型而非管理型的大学校长。这是个重要的区别。许多组织管理得很好,却领导得很差。它们擅长处理所有的日常工作,却从来没有先问问这些日常工作是否该做。”
  后来,本尼斯做了一个著名的概括:“领导者做正确的事,管理者正确地做事。”在做正确的事和正确地做事之间有绝对地区分吗?你现在手里正在进行的工作中,有哪些是在做正确的事,还有哪些你并不知道是否该做,而只是在试图正确地做(也许是错误的)事?
  领导力沉思题之三:你的“熔炉”是什么?
  本尼斯和托马斯发现:领导者在成长过程中,都体验过一段“熔炉”般的经历:“熔炉是一些地方,或者一些经历,一个人从中提炼出意义,使得一个人获得对自己的新的定义,或者新的能力,使自己能够为下一个熔炉做出更好的准备。”《极客与怪杰》一书也提到了本尼斯本人的熔炉——他的父亲在大萧条时期失业的那一天。
  熔炉可以是逆境、失败,也可以使其他各种各样的生活经历。本尼斯和托马斯所访谈的领导者经历了各种各样的熔炉:有人是学习登山的经历,有人是对空手道的掌握,有人是入狱,有人是失去亲人,有人是融入一种陌生的文化。这些经历转变了他们,让他们发现新的自我,掌握新的技能,从过去中获得解放。熔炉也许是自愿选择的经历,也可能是强加于己的,不管是哪种情形,“熔炉是问这样一些根本问题的地方:我是谁?我可以是谁?我应该是谁?我应该怎样跟我之外的世界发生关系?”
  你是否经历过熔炉?它(或者它们)怎样改变了你?如果你没有经历过“熔炉体验”,那么你认为原因是什么?怎么做才能自己给自己打造熔炉?
  领导力沉思题之四:你的思考方式是什么?
  根据本尼斯的观察,美国的组织生活是“左脑文化”,偏重逻辑、分析、技术、掌控、保守和行政。而作为组织人的个人,也具有同样的特征。因此,本尼斯倡导按本能行动:“我们的文化需要更多的右脑品质,需要更多的本能、理念、综合和艺术。当然,我们也是这样。”
  同时,本尼斯也倡导战略性思考,他所提出的基本步骤又是偏重逻辑和分析的:第一步,明确终点。第二步,描绘出具体路线,制成一份地图,标出可能的陷阱以及好处。第三步,客观地考察这份地图,找出其中的软肋,进行修正。第四步,上路。
  你的思考方式是偏重逻辑型的,还是偏重本能型的?在本尼斯和我的对话中,他谈到了舒尔茨是怎么做出星巴克进军日本市场的决定的:靠本能,而非理性分析。你是否同样靠本能做出过重大决策?结果如何?本能是否可靠?本能的背后是什么?
  领导力沉思题之五:你是管理者,还是领导者?
  本尼斯对管理者和领导者做了以下区分:管理者处理,领导者创新;管理者是复制品,领导者是原作;管理者维持,领导者发展;管理者关注系统与架构,领导者关注人;管理者依靠控制,领导者激发信任;管理者持短期观点,领导者有长远眼光;管理者问怎样和何时,领导者问什么和为什么……
  你认为管理者和领导者是可以完全区分开的吗?领导者比管理者更“好”吗?你是管理者还是领导者?你更愿意做管理者还是更愿意做领导者?
  领导力沉思题之六:你是“慷慨的领导”吗?
  本尼斯倡导“慷慨的领导”,倡导“好的领导者真诚地表示欣赏,认可,以及尊重”。在我主讲的团队领导力工作坊上,我建议团队领导者要做拉拉队长,要为队员的精彩表现大声喝彩。不只一次,有经理人对此表示心有疑虑,尤其是认为对个别队员进行公开地认可和赞赏不符合中国文化,很可能带来负面效果。
  你是否认同这些经理人的担忧?为什么?你是“慷慨的领导

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 1 1

你可能喜欢的