明清史事沉思录-第17章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
８瞪皆蛞栽奚偷目谖牵频览畎锥曰实鄣奶龋骸袄钐锥曰实壑晃猿Ｈ耍鞴僦晃餍悴牛懦傻每裾摺！保�14］这也是对君权神圣性的一种否定。
当然，像黄宗羲、唐甄、曾静站在这样的高度，以这样激烈的语言批判君权，在清初毕竟是少数。“清承明制”。从阶级本质上说，清朝与明朝并没有什么不同，都是地主阶级专政。在“三藩事件”平定后，清王朝把封建专制主义的国家机器愈拧愈紧。用赤裸裸的语言批判君权，很容易招来杀身甚至灭族之祸。即以上述黄、唐、曾三人而论，黄宗羲的《明夷待访录》，写成后只在至爱亲朋中流传，并未刊刻问世，直到清末才由梁启超等人大量翻印、流传；唐甄晚年思想转于消沉，从壮年时批判的峰巅上退下阵来，把书名也由锋芒毕露的《衡书》改名为《潜书》了；曾静则被逮捕入狱，由雍正皇帝亲自过问他的案件，被迫自打耳光，写了《归仁说》，以求饶免死。因此，清初思想界中批判君权的多数人，不得不以曲折的形式，用史论的外衣把自己包裹起来，挥笔上阵。批判秦始皇的高潮兴起，正是深刻地表明了清初批判君权思潮的一个重要特点。
秦始皇作为中国第一个封建专制主义的皇帝，集功过于一身，毁誉参半。但在清初思想界，他是被作为君权种种罪恶的渊薮、象征性的代表人物而加以讨伐的。这在清初人的诗文中，简直俯拾皆是。李塨谓：“朝廷者，天下之首也。天下者，朝廷之腹背四肢也。世有腹背四肢疲病，而元首康安者乎？秦始皇以私智取天下，恐天下之叛也，遂削兵坏城，诛豪俊，坑儒生，为弱天下之谋，而不知其亡也忽焉。何者？腹背四肢病，而元首亦随之以亡也。呜呼，愚矣！”［15］顾炎武在《秦皇行》诗中谓：“秦肉六国啖神州，六国之士皆秦仇。剑一发，亡荆轲；筑再举，诛渐离。博浪沙中中副车，沧海神人无奈何。自言王者定不死，岂知天意亡秦却在此！陨石化，荆轲塔，位于河北县城郊，建于辽代。何镇邦先生摄。山鬼言，天意茫茫安可论。扶苏未出监上郡，始皇不死仇人刃。”［16］傅山则在诗中辛辣地嘲笑了秦始皇的贪得无厌，帝王们都是乾坤的盗者：“……大宝非盘杆，缄縢不可藏。汲汲厌王气，愚哉秦始皇。竖儿攫团黍，得者矜其长。既啖复顾，唯恐夺于旁。志态亦何鄙，腹饱气不扬。旷观（按：古今字）千古，乾坤真盗囊。稷契何盛际，揖让见虞唐。”［17］秦始皇的焚书坑儒，不断遭到后世的唾骂。清初思想界中批判焚书坑儒者更是大有人在。陈元孝《读秦纪》诗谓：“谤声易弭怨难除，秦法虽严亦甚疏。夜半桥边呼孺子，人间犹有未烧书。”［18］袁枚录朱排山《咏始皇》诗云：“诗书何苦遭焚劫？刘项都非识字人！”［19］这与唐章碣的“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”，宋杨文今“儒坑未冷骊山火”，以及明末袁中郎“枉把六经灰火底，桥边犹有未烧书”都是一脉相承，尖锐地鞭笞了秦始皇。阎尔梅在《咸阳杂咏》中，尖锐地批判了秦始皇企图把家天下传至万世的迷梦：“孝公修政徙咸阳，踵事增华历武襄。鹑首邀天原不醉，豺声震地遂如狂。开轩狭小前宫阙，变法焚烧古帝王。若使一家能万世，至今犹至筑阿房（《尉缭子》谓始皇豺声）。”［20］归庄则在《万古愁》中抨击了秦始皇想长生不老，永远当皇帝，结果却二世而亡，留下千古笑柄：“咸阳气正豪，六雀巢俱扫。琅琊碑镌不了秦官号，绿云鬟状不了阿房俏，人鱼膏照不了山泉奥，童女郎采不了长生料。怎知一霎时有赤帝子当道，巨鹿北，干戈倒；函关上，旌旗耀；轵道旁，婴前导。试看那咸阳三月彻天红，枉惹得关东六主泉台笑。”［21］阎尔梅对秦始皇滥用民力，修建规模宏大、富丽堂皇的骊山墓，更作了有力的批判。他在《游骊山题始皇陵》诗中写道：“千尺神皋大半崩，幽王陵逼始皇陵。金刀斩绝温泉气，铜椁锹残冷水冰。宝物岂能生朽骨，长眠何用设明灯？羡门穿透烽台路，可有佳人笑裂缯？”［22］后又写《再题始皇陵》一首，讽刺他既寻仙药又建茔，妄图死后继续在地下宫殿内穷奢极欲，实际上是自掘秦王朝的坟墓：“……既闻沧海遥寻药，何故骊山预起茔？蜂准吹寒汤石火，鱼膏扑灭水银城。西邻谷无多地，道是坑儒却自坑。”［23］（注：陵内用人鱼膏作灯，水银作城）
虹←桥书←吧←BOOK。←
第44节：“拟桃源”解（12）
秦始皇既然成了箭垛，企图杀死秦始皇的刺客，也就必然被描写成英雄。曾经行刺秦始皇的荆轲，在宋朝、明朝人的心目中，往往成为丑化、攻击的对象。宋元以来的某些话本小说中，多半把荆轲写成狰狞的恶鬼，明人小说《今古奇观》中的《羊角哀舍命全交》，更把荆轲描绘为阴曹地府里蛮不讲理、霸占住宅的恶棍，俨然是九泉下的大流氓。而在清初，不少人为荆轲翻案，歌颂他刺秦皇的行动。侯朝宗在《太子丹论》中愤愤不平地说：“天下有绳墨之论而挫英雄志士之气者，如以荆轲为盗是也……昔者燕太子丹遣荆轲入秦，刺始皇不中，秦人来伐……秦国竟以灭。宋儒曰：丹有罪焉，故书‘斩’。呜呼，丹之心事可以告之皇天后土而无憾矣，其死也将下见其始祖召公姡в诰旁匆苤任耐酢⑽渫踔啵嗥裼胁焉铡１疽庥钡校凰欤蛩酪丫鼍谝姿烷鹬找印Ｆ涫檎墩撸唐渌Χ皇芤病！辉蜷鹂晌页迹た晌⒆雍酰吭唬河山袢章壑鹂晌页家樱淙嗽蛴⑿鄱卸髡咭病籼拥ふ撸溆肴赵抡饪梢病！保�24］这里，侯朝宗不仅为荆轲翻案，同时为派遣荆轲刺秦皇的燕太子丹翻案，称颂他们是“忠臣”、“英雄”，可“与日月争光”，这个评价是够高的了。顾炎武则以同情、赞叹的笔调，分析荆轲未能刺死秦皇的原因，“荆卿‘生劫’一语，乃解嘲之辞，其实轲剑术疏耳。错处只在‘未至身’三字之间；盖匕首藏于图中，是极短小之物，持短兵而与人角逐于殿堂之上，其不胜必矣。所以反被人创，非秦王之用剑贤于轲，势使然也：人心一动，则神色必异。荆轲所以为神勇者，全在临事时，一毫不动，此孟贲辈所不及也”。［25］显然，在顾炎武的笔下，荆轲也还是英雄形象。在诗坛中，荆轲以及高渐离、张良成了讴歌的对象。张岱分别写了《荆轲匕》、《渐离筑》、《博浪椎》，每首诗前还写了荆轲、高渐离、张良的小传，介绍他们刺秦皇或谋刺秦王的事迹。诗谓：“刺韩相，聂轵里，刺王僚，吴专诸。不了事，荆段飞，鬼夜哭，樊於期。秦舞阳，若死灰。提药囊，有夏医。摘铜柱，中副车。易水祖道尽白衣，壮士一去不复归，怒发冲冠空涕洟。郑板桥行草（采自《明清名人书法
选》，天津古籍书店印）呜呼！怒发冲冠空涕洟。”“天雨粟，马生角。太子丹，日夜哭。轲断臂，离矐目。尔献图，余击筑。置锡铅，只一扑。眼中出火口生烟，肘后风雷来迅速。轲死为丹复为光，于期授首舞阳族。尔为死友极强秦，尔死不为人所促。”“黄石公，赤松子，报秦仇，立韩祀。先是沧海君，千金募壮士。博浪只一椎，大索出秦市。圯上书未传，神奇已若此。赖汝一击功，明年祖龙死。副即辒凉车，鲍鱼臭方始。行将作帝师，肯与荆聂刺。满腹储风雷，貌一好女子。是不是？问太史。”［26］顾炎武在《高渐离击筑》诗中既歌颂了高渐离，也赞美了荆轲：“神州移水德，故鼎去山东。断霓夫人剑，残烟郭隗宫。身留烈士后，迹混市儿中。改服心弥苦，知音耳自通。沉沦余技艺，慷慨本英雄。壮节悲迟晚，羁魂迫固穷。一吟辽海怨，再奏蓟丘风。不复荆卿和，哀哉六国空。”［27］颜元在易州望荆轲山，联想荆轲未能将秦始皇刺死，发出无穷的慨叹：“峰顶浮图挂晓晴，当年匕首入强嬴。燕图未染秦王血，山色于今尚不平！”［28］乾隆年间“扬州八怪”之一的大画家郑燮，在《易水》诗中也唱出了“子房既有椎，渐离亦有筑，荆卿利匕首，三人徒碌碌。……萧萧易水寒，悄悄燕丹哭”的挽歌。［29］
前辈史学家陈守实教授生前常说：“史论即政论。”这个见解是很精辟的。当然，史论与一般政论的表达方式不可能等同。但是，在古老的历史外衣掩藏下的史论，它的绝大部分内容都是历史批判，往往也是对现实的批判。毫无疑问，清初思想界对秦始皇的批判，对荆轲等人的赞颂，都是批判君权的特殊形式，都应当纳入反君权的思潮；尽管各个人的思想水平不一，批判的程度有深有浅，但都不失为批判君权思潮的一个侧面，即使是吉光片羽，也都是具有进步的历史意义的。
▲虹桥▲书吧▲。
第45节：“拟桃源”解（13）
但是，清初的反君权思潮，并没有能够持续下去。大体上说，自雍正帝执政后，这股思潮便逐渐平息了。“九曲黄河万里沙，浪淘风簸自天涯。”古代历史上的任何一种进步思潮，从来就不是能够持续上升、一泻千里的。就清初的反君权思潮而论，所以会在雍正年间转于沉寂是有深刻的社会原因的。一方面，清初封建专制主义的中央集权很快便建立、巩固起来，比明王朝要坚固得多，文网的严密，很快便超过了明朝和其他朝代。明清易代，尽管有民族矛盾的色彩，但从阶级本质上说，不过是一统江山从朱姓手中转到爱新觉罗氏手中。君权的地位，依然是神圣不可侵犯的。清王朝钦定的御用思想是程朱理学，朱熹被钦定为大圣人加以供奉、膜拜。强大的封建专制主义国家机器，如参天大树，而具有民主色彩的反君权思潮毕竟是巨石压身的幼芽。从清初崇拜自然、特立独行、景仰无为的道家思想的逐步抬头，不难看出清初思想界“死的拖住活的”的痛苦，传统历史包袱的沉重。申凫盟在《毛颖君后传》中，对毛颖的“欷？#91；不自胜，遂发狂，常科头散发，不与士大夫相见”［30］加以赞叹；戴止庵“归里入鹿台山，不再入邑城，不与时官往来。……鹿台山者去祁邑六七十里，荒瘠而多虎，先生创筑小寨居之……或早上寨墙周望，望见有虎侵牛犊，即遥呼寨下人，某山凹虎侵牛犊，向某处行，寨下人群逐之夺犊归也”。［31］而傅山对戴止庵的“自号止庵”，几乎不染尘嚣的行为，也是赞不绝口；张盖“归筑土室自封，屏绝人迹，穴而进饮食。岁时一出拜母，虽妻子亦不相见。家人窃听之，时闻吟咏声，读五经声，叹息声，泣声。母卒，出室成服，已复入室，如是者八年。一日忽破壁出，携琴一囊，茗一壶，欲走无何有之乡，其子急迫之，至清源而返。……偶入郡，士大夫争为倒屣，相与弹棋蹴踘者竟日，次早折柬邀之，则已逸去，卧东桥土室中矣”。［32］对此，申涵盼在张盖小传后的赞语中，感慨系之地说：“迹盖所为，前后若两人，盖古独行之流欤。”常年埋首土室，凄苦如是，在清初思想界的一部分人中，却视为崇高之举。如著名思想家傅山、李颙，前者也曾居于土室，后者则别署曰“二曲土室病夫”；与李因笃、李颙一起被称为“关中三李”之一的李柏，“时往来山中，或雪后独上高峰看丹，熊罴虎豹，叫啸前后。性郁孤愤，与世龃龉不可合。亦好为大言，奇服诡行以耀于时。于河东买大牛，高八尺，头尾长一丈二尺，骑牛入城市中，儿童噪且随之。牛归卧场圃，柏便坐牛髀胁间，击缶被发，歌呼乌乌，名其牛曰‘牛蒲团’。……大旱，刍茭不继，牛亦饿死。尝驯一鹤曰松友者，柏出游归，鹤折其一足，柏生彘啖之，涕泗并下。鹤死，至操杖詈骂其老妻，任情放诞率如此。”［33］——凡此种种表明，在清初封建专制主义的壁垒前，思想界中不少人感到无路可走，苦闷到极点，用奇特怪诞的行为，把自己的形象扭曲了。从这一个侧面，我们也不难窥知清初反君权思潮衰竭的情况。
另一方面的原因，正是在于明末农民战争自身的局限性。波澜壮阔的明末农民运动，用革命暴力推翻了明王朝，沉重地打击了地主阶级。但是，农民是个自发的阶级；在当时没有新的生产力和新的生产关系，一家一户的个体小生产构成的自然经济这一封建经济基础，并未也根本不可能受到农民军丝毫触动的历史条件下，农民革命尽管打击了“四权”，但只是动摇了这四根绳索，并不能斩断它，这是明末农民英雄们的悲剧所在，也�
