原来袁世凯-第13章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　帝国主义对待袁世凯的态度，也随形势的变化产生了变化。日、英、俄、法等国一再警告袁世凯，指出变更国体或将“惹起意外之扰乱”，影响各国在华商务利益。云南起义后，日本见风使舵，转而倒袁，突然宣布不接待原准备以亲王殊礼接待的袁世凯派往日皇赠勋的特使，并责袁世凯“断行帝制，无视友邦劝告”，“日政府当然不能承认”。
　　袁世凯的亲信感到复辟无望，也纷纷各谋出路。冯国璋和江西、浙江、山东、湖南等省将军共同压迫袁世凯取消帝制，并密电其他各省将军征求同意。在众叛亲离的窘境中，袁世凯被迫于1916年3月22日宣布取消帝制，次日废除“洪宪”年号，恢复“中华民国”。4月，下令恢复内阁制，起用段祺瑞为陆军总长兼国务卿，组织责任内阁，自己则仍赖在总统的位置上。
　　但起义各省不承认他有再做总统的资格。舆论愤慨指出：“袁逆不死，大祸不止；养痈蓄疽，实为乱基。愿国人速以决心，再接再厉，扑杀此獠，以绝乱种。”5月8日，南方独立各省在广东肇庆成立抚国军军务院。公推唐继尧为抚军长，岑春煊为抚军副长，梁启超为政务委员长，实际形成了南北两个政府的局面。5月9日，孙中山发表《讨袁宣言》，号召“除恶务尽”，并指出“保持民国，不徒以去袁为毕事”，“决不肯使谋危民国者复生于国内”。冯国璋则在南京召开17省市代表会议，公开讨论袁世凯地位问题，接着致电袁世凯直接劝其退位：滇黔抗命，桂粤风从，民鲜安居，军无斗志。为今之计，惟有吁恳大总统念付托之重，以补救为先。已失之威信难返，未来之修名可立。及此尊重民意，推让治权。开诚布公，昭告中外。
　　广东、浙江、陕西等省纷纷通电宣告独立或与袁世凯个人断绝关系。最让老袁伤心的是，他的两员心腹爱将陈宦、汤乡铭也在此时背叛了他：5月2日，四川将军陈宦宣布独立；5月29日，湖南将军汤乡铭宣布独立。5月30日，忧惧致病、刚刚从昏迷状态下清醒的袁世凯，在得知陈宦、汤乡铭背叛他的消息后，大叫一声“苍天亡我”，又昏了过去。
　　6月6日，袁世凯在全国人民的唾骂声中死去。死前，他说，从1月1日起到3月22日，我总共当了83天皇帝，这是天意。不是蔡锷、梁启超赶我下台，是我的气数已尽。我登基之前，曾向看风水的郭先生问起我在位的年数，他说是八三之数，我又问他是八十三年还是八年零三个月，他说天机不可预泄，现在才知道是八十三天。唉，果真是天意难违呀！
　　袁世凯的葬礼上，杨度的挽联十分引人注目。那是写于粘贴在一丈长黑色贡缎的极品宣纸上的飘逸行书：
　　共和误民国，民国误共和，百世而后，再平是狱。
　　

洪宪帝制（3）
君宪负明公，明公负君宪，九泉之下，三复斯言。
　　杨度于葬礼答记者问。其内容对我们从侧面了解袁世凯称帝的思想应该有所裨益。
　　记者：杨先生，此时此刻，你的政治主张还和从前一样吗？
　　杨度：我的主张始终如一，决不因任何个人的生死成败而变更。
　　记者：也就是说，你仍然主张实行君主制度了？
　　杨度：首先我必须更正一下你的说法，我的主张是，在中国目前的条件下应该实行君主立宪制，是君主立宪制不是君主制。
　　记者：挽联中的“共和误民国”是什么意思？
　　杨度：诸所周知，我一贯认为，在中国当前条件下，全部照搬欧美的民主共和体制并不妥当。
　　记者：“君宪负明公，明公负君宪”又当怎么解释？
　　杨度：我不想对死者过多评论，历史肯定会对他作出应有的结论。我只想说我自己可能犯了一个错误。我主张的君主立宪必须要有一个君主，袁公的奋斗目标也是要当一国之君，这两者的不谋而合可能就是这场悲剧的开始。
　　记者：现在君主制已经失败，中国已宣布恢复共和，你对此有何感想？
　　杨度：有句老话说勿以成败论英雄，我之所以摈弃共和、主张君宪，是考虑到在目前中国的条件下，实行欧美的民主共和办###导致政令不一、地方割据、军阀混战、民不聊生。今日民主共和制似已取得胜利，切请诸位拭目以待，看日后会不会出现我所预言的局面。
　　史家没有说清楚，袁世凯一生直至复辟称帝，个人野心和政治考虑各占多大比重？是野心使他头脑发热，还是他与杨度一样，坚持有关中国国情的独特看法和做法？
　　袁世凯一生向人们展示了他充满矛盾的双重人格：他推崇西方文明，却拥有十房妻妾；他倡导教育改革，却相信儒学在控制民众方面的道德力量；他力行维新立宪，却出卖戊戌维新派；他身居大总统之位，却迷恋皇帝宝座；他签订“二十一条”，却提倡国货，实行“国有主义”；他背叛资产阶级共和国，却推行资本主义工商业政策和教育制度。
　　应该看到，袁世凯不是具有崇高理想的改革家，而是一个追求现实目标的实用主义政治家。他一生中经常把新、旧东西捏成一团，为我所用。他相信一切都有如面团，只要揉和得好——与中国的具体情况相结合——就可以捏制出好东西。晚清时，他的小站练兵、新政立宪是这样；民国时，他既祭奠孔子又纪念武昌起义，既赞扬荡涤迷信的科学又仿古帝王祭祀上天，既当大总统又搞专制独裁，或者既当皇帝又当“宪法”里的皇帝，也是这样。他不相信那些从西方拿来就用的理想化的东西，比如“民主共和”，他认为它对某国人民是好东西，但在中国是给辛亥革命匆忙赶制出来的，不合时宜、不合国情，就是既可笑又可悲的坏东西。在这些方面，他与杨度似有许多相通之处。
　　有人说，袁世凯执政中国的五年，实际上搞了两场政治试验——自由主义的和独裁政体的，结果都失败了。它们在相互斗争中，没有一个活着留下来。或者袁世凯真的想如他一直所做的那样，把新的和旧的、君主的和宪政的混合起来，捏制出一个符合中国国情的东西，但他失败了。
　　君主立宪制随袁世凯之死而死。死的不是一个。随后，共和亦死。
　　袁世凯死后，中国陷入极度混乱中。新登台的政治势力既无共同的组织，也无国家秩序的共同构想。人们看到的只是一个个强权集团和###与内战的舞台——
　　中国进入了军阀时代。