品读水浒传(百家讲坛丛书)-第14章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
个事情的时候，他就讲原来这个地方归我，我仗着随身本事。什么叫随身本事？因为他会武功，会打人，你不交钱我就打你。一来仗着随身本事。最厉害的第二点，二来他靠八九十个弃命囚徒。因为施恩的父亲是监狱的监狱长，等于是劳改农场的场长。那里面有那么八九十个亡命徒，在快活林开了一个酒肉店。我们注意一下，并不是说快活林的酒肉店有八九十个雇员。这个酒肉店是施恩在那儿的大本营，这八九十个亡命徒有一部分在酒肉店，另一部分都分给店家。施恩说，分给那些百十来个店家，二三十个赌坊兑坊去干什么呢？收取保护费，用现在的话来说，施恩就是黑社会的头目。我们都用施恩自己的话来说，凡是到这儿做妓女的，要首先来这儿参见我，然后我才许她去挣钱。所以我每月都有三二百两银子的闲钱。什么闲钱？这是那些开小店的小老板们伙计们的血汗钱，是妓女们的血泪钱。我都有三二百两银子的闲钱的收入。可是蒋门神的后台比施恩的更硬，因为蒋门神的后台是张都监。都监是北宋时期州府的最高军事长官。而施恩的父亲不过是一个监狱的监狱长，那当然斗不过他了，所以施恩失败了。因此施恩和蒋门神之间的斗争没有正义与非正义的区别。他就是黑吃黑，大黑把小黑吃了，然后呢，施恩靠武松打败了蒋门神，夺回了快活林。夺回以后，施恩就要把失去的这些财富补回来。因此过去那些店家们所交的保护费被增加了百分之三五十。小说里讲三五分，就是百分之三五十。就是他们所受到的盘剥更厉害，而且“各店家并各赌坊、兑坊，加利倍送闲钱给施恩”。施恩从此重霸孟州道快活林，这一章回的题目也叫“施恩重霸快活林”，这个“重霸”两个字用得非常好，《水浒传》这个小说也是经得起读。它不是重归，重新霸占。本来是他霸占的，后来换了一个霸占的人，蒋门神了，现在他是重新霸占。
所以我觉得“梁山好汉”是一个约定俗成的称呼，至于每一个人是不是都可以算好汉，我们一定要具体分析。所以称梁山的头领为“108条好汉”，这种说法是不准确的，不科学的。我觉得称“108位头领”或者“梁山108将”，比较合适。
下一个问题快活。梁山好汉非常爱说“快活”这个词，刘唐、三阮他们都讲，都是夺了不义之财，我们快活，快活人生。李逵老说这个快活，都说快活。梁山这些头领他们的快活要做一些具体分析，其中有不少人，比如打劫过路客商，所谓劫富济贫等等，他们只图自己和自己的那些江湖朋友的那些快乐，并不是真正关注广大人民劳动的快活。因此在这个过程当中呢，有的是直接地伤害了其他的人民，包括过路客商；有的是一种间接伤害，比如说生辰纲，由于梁中书他搜瓜民脂民膏十万贯，他是直接伤害了广大的劳动人民。但是这十万贯并没有回到人民手里，而落到了晁盖等人的手里。因此他们夺取了十万贯生辰纲，实际上也是对老百姓的间接伤害，更为严重的是这种伤害有时候就演变为滥杀无辜，这个问题在《水浒传》里面相当严重。
问题的严重在什么地方？是小说作者是用一种欣赏的态度来写的，几乎每一处我们都可以看到，或者说是一种非常冷漠的那种眼光那种笔调来写一些充满血腥和残忍的细节。比如说在菜园子张青，人肉包子店里边，在屠宰房里头，壁上绷着几张人皮，梁上吊着五七条人腿，看着让人触目惊心。在这儿我们可以看到当时有些市民和那些说书人以及那个小说作者那种冷漠的态度。
四十回李逵在江州劫法场的时候，抡两把板斧，一味地砍下来，只顾砍人，不问军官百姓，杀得尸横遍野，血流成河，江边的百姓撞到的都被他砍下江里去。晁盖叫到，不干百姓事，休只管伤人，书上写到，李逵哪里来听叫唤，一斧一个排头砍下去。所以他说，“我们造反怎么样，晁盖哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝，我们都做个将军，杀去东京，夺了鸟位在哪里快活”。所以这样的人如果做了将军他会对老百姓怎么样，应该打一个大大的问号。很多人劝阻他不杀都劝不住。连晁盖下了将令都制止不住他。
我们如果拿《水浒传》和《红楼梦》比较一下就可以看出来，这个在对人的生命的态度上，这两部小说的不一样，《红楼梦》里面也死了不少。但是每一个人都死得有名堂，有价值。比如秦可卿之死，晴雯之死，金钏之死，尤二姐尤三姐之死。第一，她们死得不是那么血腥，作者不是用欣赏的态度来描写她的死，不写得那么残忍。第二更重要的是她们每个人的死亡，我们都可以通过这个事情看到作者对这个社会，对那种旧道德，旧制度，旧观念的批评、批判，而这种意识在《水浒传》里面很难看到。在《水浒传》里边滥杀无辜那个问题上，它反映那种对生命的轻贱、轻视，把它看得很贱，不是贵重，其实人最宝贵的是生命。因此提高我们每一个人对生命的珍惜，任何一个人都珍惜别人的生命，提高我们的素质，这不是哪一部分人的问题，而是全体人民在各个不同岗位上的所有中国人的任务。
提问：我要问的问题是，在中国的民间社会里面，一直流传着一个说法：“老不读《三国》，少不读《水浒》”，这是从正统社会的角度提出的一种观点。我想让您结合现代社会的主流意识，提一提对这个观点的看法。谢谢您。
石昌渝：“老不读《三国》”，是因为古时候老的概念跟现在不一样。现在老一般认为六十岁以上，西方发达国家六十五岁以上才算初老。中国古代什么时候算老呢？我就说宋代的时候，三十岁以上就算半老。苏轼有一首非常有名的词，叫《江城子·密州行猎》，打猎。老夫聊发少年狂，左牵黄，左手牵着一条黄狗。右擎苍，右手托着一只老鹰。苏轼当年写这首词的时候，三十九岁，就自称老夫了。我今年65岁我都不敢自称老夫。因为古人的寿命比较短。所谓“老不读《三国》”，不是指六十岁以上的人不读《三国》，而是指三十岁以上人成年人，有政治头脑的人，不让读《三国》。为什么？怕你推翻他统治，少不读《水浒》，那个少的概念是二十岁以下，因为二十岁就弱冠，男孩子就成年了。怕你那个时候青春躁动期，容易对周围社会环境不满。也跟《水浒传》似的，好家伙，上山打家劫舍，跟朝廷作对。所以当时都是一种为了巩固封建统治的这样一种观念。那么我们现代怎么样呢，我觉得老老少少都应当好好地读《三国演义》，读《水浒传》。因为通过读这些名著，特别是四大名著，跟读一般的名著不一样，跟读一般的小说更不一样。为什么它具有经典性？在里面我们可以学到很多很多东西。《三国演义》我们今天不谈，在《水浒传》里面我们可以了解到很多东西，可以学到很多东西。比如我举个例子，随便举个很小的例子。杨雄杀潘巧云，在那一段里头，两次提到潘巧云是寡妇改嫁。她是改嫁，她没有觉得这是丢人的事情。也就是说中国的妇女，她一直到宋代，至少到宋代的时候，寡妇改嫁还是很平常的。我们知道在唐代寡妇改嫁更平常。光是皇帝，他的女儿公主们，皇室的女性成员当中改嫁的就有好几十个。有一个三次改嫁，都没有遭到非议。但是寡妇改嫁到了明清，特别是到了清代，那绝对是非常让人觉得可耻的，丈夫死了以后就只能守节。甚至那种指腹为婚的，生下来以后，那个男的就已经死了，这个孩子从几个月开始就一直到老死，她就只能守着那个牌位。所以从这个地方我们都可以得到很多信息。何况呢我们还可以从《水浒传》对人物描写的高超的艺术水平，从它的结构水平等等上，我们可以受到很多启发。
主持人：今天周先生从生辰纲的下落，为我们讲了《水浒传》艺术上的不朽之处和人物思想行为上的腐朽之点，带给我们非常深刻的启迪和反省。我想品读《水浒传》，我们还是应该更好地在现代法制观念的基础下，用现代意识重新艺术地审读，品读《水浒传》，好，最后让我们感谢周先生带给我们的精彩演讲。（来源：cctv…10《百家讲坛》栏目）
《水浒传》的思想倾向…石昌渝
主讲人简介：
石昌渝：1940年生于武汉；1981年毕业于中国社会科学院研究生院文学系。历任社科院文学研究所研究员、古代文学研究室主任、研究所所务委员；现任社科院学术委员会委员、学位委员会委员、《文学遗产》编委、中国古代小说研究中心主任，中国社会科学院研究生院教授、博士生导师。
内容简介：
《水浒传》究竟写的是什么？是英雄好汉的传奇故事？还是盗贼流寇的打家劫舍？有“孝义黑三郎”之称的宋江是强盗头目？还是农民起义的领袖？《水浒传》所写的108将难道都是强盗？宋江的思想左右了梁山的发展，也使读者《水浒传》产生了不同的认识，身为梁山首领的宋江究竟在想些什么？建国以来，对《水浒传》思想倾向的认识更是针锋相对。从晁盖劫持生辰纲占据梁山，到宋江举义同官军对抗，再到招安毁灭，梁山情况发生了很大变化，而针对晁盖和宋江的争论也从未停息过。兼备领袖头脑和气魄的宋江率众屡败官军，却为何不想推翻朝廷自己做皇帝？《水浒传》宣扬的是一种什么精神？上梁山前后的宋江其思想究竟有没有发生根本转变？又是什么原因促使他决定招安的？我们应该怎样看待招安？。tenluo
过去和现在对《水浒传》的思想倾向究竟有什么不同见解？主要的看法有两个：第一，忠义说。就认为《水浒传》所宣传的，它通过宋江这108人，他们上梁山的经历，以及最后招安，最后这个悲剧性的结局，它通过这个情节表现的是一个什么东西呢？有人认为，它表现的是忠义的思想。提出这个忠义说的，最具代表的是明代的李贽，就是李卓吾，他写了一篇文章，叫做《忠义续》，他评《水浒传》抓住了两点：第一点，他认为《水浒传》这部小说是一部发愤之作，为什么是发愤之作呢？他认为作者是身在元代、心在宋代。他因为愤怒当时宋代的灭亡，认为当时的朝廷的那些文武大臣，都不行，他们没有忠义，这个东西是很缺乏的。他是出于这个背景写《水浒传》的，这是他立论的一个根据。第二个根据，他根据小说的故事情节。他认为，宋江是身在梁山，心在朝廷，一心招安，一意报国，他认为是忠义之烈也，忠义里面也是非常突出、非常典型的，这是李卓吾的看法。后来在李贽以后，出现了一个诲盗说。诲盗说认为，这是一部写给强盗看的书，是教人做强盗的书。
（全文）
朋友们，大家好，欢迎来到文学馆。今天我为大家请来了中国社会科学院文学研究所研究员石昌渝先生，请他为我们主讲《水浒传》的思想倾向，大家欢迎。
过去和现在对《水浒传》的思想倾向究竟有什么不同见解？我想呢，这个主要的看法有两个：第一，忠义说。就认为《水浒传》所宣传的，它通过宋江这108人，他们上梁山的经历，以及最后招安，最后这个悲剧性的结局，它通过这个情节表现的是一个什么东西呢？有人认为，它表现的是忠义的思想。提出这个忠义说的，最具代表的是明代的李贽，就是李卓吾，他写了一篇文章，叫做《忠义续》，他评《水浒传》抓住了两点：第一点，他认为《水浒传》这部小说是一部发愤之作，为什么是发愤之作呢？他认为作者是身在元代、心在宋代。他因为愤怒当时宋代的灭亡，认为当时的朝廷的那些文武大臣，都不行，他们没有忠义，这个东西是很缺乏的。他是出于这个背景写《水浒传》的，这是他立论的一个根据。第二个根据，他根据小说的故事情节。他认为，宋江是身在梁山，心在朝廷，一心招安，一意报国，他认为是忠义之烈也，忠义里面也是非常突出、非常典型的，这是李卓吾的看法。
后来在李贽以后，出现了一个诲盗说。诲盗就是说，这是一部写给强盗看的书，是教人做强盗的书，那么这个观点在崇祯十五年，就是明朝快要亡掉了，那个时候，我们知道明朝历史的同志很清楚，那个时候李自成、张献忠，还有全国各地农民起义此起彼伏，当时已经动乱了，已经是山雨欲来风满楼了。明代的王朝已经是风雨飘摇，快要完蛋了。这个时候有一个官员，给皇帝写了一个奏本，这个人叫左懋第，他认为《水浒传》是教坏了百姓�
