食品价格中的经济学:粮价谁决定-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
关于这一点的进一步讨论我们最好适可而止。任何时候，农业生产成本的增加都会影响粮食价格，至少一些农场主会改变农作物的生产方式。虽然艾奥瓦州的大部分农田不可能被闲置，但如果生产成本涨到足够高，位于大平原边缘的一些土地或者其他国家的部分土地也许不会得到耕作。随着时间的推移，当能源价格上涨时，农场主将会尝试寻找减少使用燃料和化肥的方法，这又会导致农作物产量的下降。
2005～2008年年中，农作物价格的上涨并不能简单地归因于农场主将较高的生产成本进行了转移。玉米和大豆的购买者并不关心农作物生产要花费多大的成本；他们只会支付他们必须要支付的价格。只有当较高的能源价格导致农作物有效供应量下降时，购买者才会支付更高的价格。当然，燃料价格和化肥价格在2005～2008年年中的上涨影响了农作物的种植种类和种植方式，但是这些并没有使农作物总体产量出现大规模的下降，也不能完全解释我们所能看到的粮食价格的上涨。
能源价格同样影响牲畜和家禽的生产成本。牲畜饲养者使用柴油来驱动设备，使用电力来运转风扇、挤奶设备和其他装置，一些养牛户们给牧场施肥。能源价格波动给饲料价格造成的任何变化，也将影响牲畜养殖户的开支。与农产品领域的情况一样，只有农场主和牧场主通过降低产量来回应利润的减少时，较高的生产成本才能转化为肉、禽和奶类产品的价格上涨。
燃料成本与将食物从田间搬上餐桌
在高收入国家，消费者花费在食品上的美元大部分支付给了农作物离开农场之后的环节，并且这些成本的诸多方面都与能源价格联系在一起。例如在美国，农场主只获取消费者食品支出每1美元当中的19美分，同时能源和运输成本占据了美分，包装占据了另外8美分。7 即使能源价格对农场一级的粮食价格没有任何影响，当能源价格上涨时，消费者食品价格也将上涨，因为将农作物从农场运送到餐桌也需要花费成本。
一般来说，粮食消费地距离它们的生产地都很遥远。较高的燃料价格对粮食在全国或者世界范围内运输的成本有显而易见的影响。例如，美国中西部地区出售的大部分新鲜水果和蔬菜都产自加利福尼亚、佛罗里达、墨西哥或者智利。美国的谷物和油籽被运往世界各地，就像澳大利亚牛肉、巴西橙汁、哥伦比亚咖啡和西班牙橄榄油一样。当燃料价格上涨时，运输食品至消费者的成本也随之增加。
运输成本是解释相似的农产品在不同地区间的价格有显著差异的一个主要原因。例如，伊利诺伊中部大豆的价格比欧洲大豆的价格通常会低一些，因为沿着密西西比河向下以及横跨大西洋的大豆运输成本不同。能源价格和运输成本在多大程度上能够导致价格的差异？例如，在2005/2006市场年度，伊利诺伊中部的大豆平均每吨售价202美元，与此同时荷兰的进口价格为261美元，两者每吨相差59美元，这部分归因于燃料价格上涨，伊利诺伊和荷兰的大豆价格差距在2007/2008市场年度扩大至每吨98美元。在2008年最后几个月石油的价格下降将两者之间在2007/2008市场年度前8个月的价格差距缩小至每吨52美元。8 因为全球的衰退减少了世界贸易和对船运服务的需求，海运费率在2008年后半年也在下降。
对于卡车的货运成本来说大型货船单位英里的货运成本相对较小。这意味着食品价格在同一个国家的不同地区之间也会有非常大的差别。例如在墨西哥，北部的锡那罗亚州在2007年的白玉米平均价格为每吨2 342比索（214美元），与此同时南部瓦哈卡州的平均价格为每吨3 332比索（305美元），两者之间相差42％。9 在公路系统较差的许多非洲国家，在一个国家的不同地区之间将食品运送几百英里所花费的成本比将食品送至几千英里之外的大洋彼岸的成本还要高。
能源价格的上涨阻碍了各国和地区之间的食品贸易。如果运输成本涨到足够高，地区倾向于发展更为自给自足的经济。全球许多孤立的经济体依赖于当地的食品生产完全是因为从很远的地方进出商品非常困难和昂贵，但这种效果的规模仍有待观察。尽管运输成本如此重要，它们也只是食品成本构成中相当小的一部分，至少在一些交通系统发展较好的国家情况的确如此。尽管在2007年3月至2008年6月之间石油价格涨了一倍多，但美国消费者食品价格指数在这一时期仅上涨了。10
有很多原因使人们倾向于购买当地生产的食品。有些人喜欢支持当地的农场主，觉得当地生产的食物更加新鲜且拥有很多其他的优点。而有些人偏好选择消费“食品公里数”较少的食品，最大程度上地减少这些食品消耗的化石燃料。消费当地的食品有利于减少来自化石燃料消耗中的碳排放，但这种普遍原则并不适用于所有的情况。
例如一项新西兰的研究表明，英国消费者如果消费产自新西兰的羊羔肉和奶类产品，将比消费产自英国的上述产品更有利于降低碳排放，尽管需要支出将食品运遍半个地球的成本。这是有可能的，因为新西兰的牛奶和羊肉生产是基于以年为周期的牧场循环放养，而英国的牛和羊需要添加额外的饲料，这些饲料需要通过化石燃料来生产。通过对比，单位体积和单位英里的海上集装箱运输成本是很小的。11
。。
能源价格与生物燃料产量的经济规律
每个国家都有一套政策来刺激生物燃料的生产和消费。这些政策可能会凌驾于市场信号之上。例如，如果规则要求每加仑售出的燃料中需要包括固定比例的汽油和乙醇，那么汽油价格上涨将不会刺激乙醇消费量的增加。然而在美国，国家政策的综合效果允许化石燃料的价格对生物燃料行业部门产生重要的影响。
国家政策和能源价格对于生物燃料行业的重要意义在美国乙醇工厂典型的经济价值中得到了体现（见表2…2）。在2005/2006年度，乙醇价格额外得高，部分是因为石油价格开始了它的上涨过程，但是主要是因为美国的政策发生了变化。甲基叔丁基醚（MTBE）由于健康的原因被禁止作为燃料添加剂，并且乙醇作为唯一可行的替代品成为符合监管要求的添加剂，还能够减少某种类型的空气污染。故乙醇消费量的增长超出了国内乙醇产量，因此乙醇价格遭到哄抬。
表2…2 乙醇工厂的收入支出表 （单位：美元/加仑）
2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009
乙醇价值
酒糟价值
玉米成本
其他运营成本*
净经营回报
*其他的运营成本包括燃料、劳动力和其他的运营成本，但是不包括工厂建设花费和其他固定成本。
资料来源：粮食与农业政策研究院，未公开发表的评估数字，2009年8月。
较高的乙醇价格和低廉的玉米价格使得乙醇生产在2005/2006年度利润十分丰厚。美国内布拉斯加州奥马哈市乙醇批发价格平均大约为每加仑美元，并且一个典型的乙醇工厂能够通过销售每加仑酒糟获得额外的美元收益，酒糟是一种可以作为牲畜饲料的乙醇生产副产品。低廉的玉米价格意味着生产1加仑的乙醇所消耗的玉米只需花费大约美元。燃料、劳动力和其他运营成本大约总计为每加仑美元，因此算出来的每加仑净经营回报为美元。通过装机产能折算，建造一个新的乙醇工厂所需要花费的成本大约为每加仑2美元，因此单一年份每加仑美元的净回报在很大程度上弥补了新建乙醇工厂的巨大投资。
乙醇价格在2006/2007年度出现下降。扩张的乙醇产能意味着有过量的乙醇来满足乙醇作为燃料添加剂来替代甲基叔丁基醚（MTBE）的需求。玉米价格也开始上涨，这进一步缩减了乙醇生产的利润。然而，一个典型的乙醇工厂的净运营回报空间依然非常大。一个在2005年9月1日投产的工厂能够在最初的两年经营后完全收回成本并还有利润剩余。
在2007/2008年度，乙醇产量扩张到相当高的水平，添加剂市场只能消化全部产量的一半左右。在这个国家，按10％乙醇比例混合的燃料开始进入新的市场，这些地方或者没有法规要求使用混合燃料，或者最近的乙醇工厂也有几百英里远。这种局面也只有在乙醇作为燃料具有价格优势的时候才能出现。这意味着乙醇和汽油的价格比率必须要从前两年的主流水平上有所下降。乙醇生产商们很幸运，乙醇价格上的这种变化恰恰发生在石油和汽油价格涨到历史高位的时候。乙醇价格在2007/2008年度微幅上涨，但较高的石油和汽油价格不仅仅使得乙醇价格没有下降的必要，反而使得乙醇价格相对汽油价格来说更具有优势，因此进一步刺激了乙醇消费量的增长。
然而，乙醇价格的上涨并没有转化为乙醇生产商利润的上涨。在2007/2008年度，玉米价格迅猛上涨的影响力超过了乙醇价格微幅上涨的影响力，因此一家典型乙醇工厂的净运营回报出现下降。对于接下来几年边际利润可能进一步缩小的担心打击了对该行业的新增投资。截至2008年夏季，尽管石油价格创下历史新高，但是由于玉米价格也处于历史高位，因此众多乙醇工厂只是在相当微薄的利润下维持经营。
在2008年最后几个月里，石油价格和汽油价格的崩盘也导致了乙醇价格急剧下降。尽管玉米价格也从当年中期的峰值大幅回落，但是2008/2009市场年度玉米的平均价格与上一个年度相比几乎持平。结果导致了对乙醇工厂利润空间的巨大挤压。普通工厂仅仅能够支付运营成本，这意味着拥有债务和其他固定开销的工厂实际上在赔钱。一些公司甚至无法偿付运营成本，因此其中的若干乙醇工厂停止运转。
在2005/2006和2006/2007市场年度，乙醇产业巨大的利润空间不可能并且也没有维持下去。大量的投资导致了乙醇产量的大幅增加，并且这种局面导致了对玉米需求的增加，进而推高了玉米价格。由于在2008年最后几个月里石油价格出现了令人始料不及的下跌，乙醇行业的利润水平下滑到了如此严重的地步，不再有任何新的资金继续跟进。从长期来看，相比其他商业机会来说，乙醇工厂的投资者应该享有平均回报率。如果乙醇工厂利润丰厚，就会有更多的公司投建新厂，这将最终导致乙醇价格下跌和玉米价格上涨。如果一些工厂的利润率低到无法偿付运营成本的地步，乙醇产量就会下降，并且也会导致乙醇价格的上涨和玉米价格的下跌。
这条经济学的基础逻辑意味着，生物燃料价格和粮食价格在未来可能会紧密地联系在一起。如同玉米价格的变化经过一段时间就能够完全反映到其他食品价格的变化中一样，原油价格的变化经过一段时间也可能会完全体现到玉米、糖、植物油和其他食品的价格变化中。例如，在任何给定的时间，现有的乙醇产能都是固定的，并且一旦产能形成，只要生产商能够偿付运营成本，工厂就会不停运转。因此，随着时间的推移，石油价格变化将完全体现到生物燃料的产量水平上。政策能够削弱甚至切断石油和粮食价格之间的联系。然而，如果政策没有在中间起作用，石油价格将最终对生物燃料产量产生强烈的影响，并且生物燃料产量也将对粮食价格产生强烈影响。
电子书 分享网站
生物燃料对能源市场的影响
能源和粮食市场之间的关系并不是单向的。当生物燃料产量增加时，将影响化石燃料的消费量。生物燃料替代了机动车辆油箱中的汽油和柴油，因此生物燃料产量增加的直接影响就是传统化石燃料消费量的减少。就其本身而言，这对化石燃料价格构成下行压力。然而，目前的生物燃料生产过程需要消耗大量的化石燃料来种植农作物和运行生物燃料加工厂，这可能会抵消掉节省下来的一大部分化石燃料，并且制约了生物燃料产量对于化石燃料价格的影响。不同生物燃料对于化石燃料价格的这种影响效果有所差别，也很难测量，并且依然存在争议。
为了对这些问题的复杂性进行说明，我们来思考一下，当以玉米为原料的乙醇产量增加时，会发生什么事情？农场主为了生产更多的玉米就要使用更多的柴油来驱动设备对庄稼进行耕作和收割，并且卡车需要使用柴油将玉米运输到乙醇工厂，之后这些乙醇也需要从加工厂运送至与汽油进行勾兑的地方。天然气被用来生产氮肥用以生产玉米，也被用于乙醇工厂的一种燃料。乙醇通常以10％的比
