房价之谜-第27章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
韵硎芙洗蠓仍鲋邓凹趺猓鍪弁蹲市苑课菰虿荒芟硎芟嘤Φ挠呕荨Ｈ敲拦故敌胁畋鸹钫摺８莞鋈诵庞闷兰妒敌胁畋鸹钫摺Ｋ氖钦褂幸恍┕娑ㄖ荚谙拗仆蹲市苑课莸氖俊１热纾娑ㄗ≌钅恐校鍪鄹急杆悍课葑魑蹲视玫目突У谋壤畲蟛荒艹芰康�10％；一个人在同一个小区里只能购买一套住房；自住房居住不满两年就出售，屋主必须缴纳高额罚金。
总体来看，在美国政府意识到房地产泡沫后，并没有采取严厉有效的调控措施，而寄希望于通过利率和税收的作用，通过市场这只无形的手自我调节。然而次贷危机的爆发终于导致了房地产泡沫的破灭。
2007年4月，美国第二大次级房贷公司——新世纪金融公司的破产就暴露了次级抵押债券的风险。从2007年8月开始，美联储和美国政府采取宏观经济政策对危机进行干预，主要包括：向市场注入数千亿美元流动性，调低基准利率和窗口贴现率，减税刺激经济等。
政府调控房价的国际经验与教训（2）
（1）降低利率。美联储于2007年9月18日决定将保持了14个月的联邦基金目标利率从下调至，这是美联储自2003年以来首次下调该利率。随着次贷危机影响的扩散，美联储连续降息，到2008年4月30日，美联储连续7次降低联邦基金利率至2％。
（2）贴现窗口重新启动。美联储于2007年8月17日宣布将贴现利率降低50个基点，即从降到。之前美联储对贴现利率与联邦基金利率的调整基本保持同步，二者之间一般维持100个基点的利差，本次单方面下调贴现利率后二者的利差缩小为50个基点。虽然美联储在信贷危机发生后一再降低贴现率至，但由于再贴现对市场有“告示作用”，许多商业银行大多不愿意通过贴现方式直接向美联储借款。
（3）短期贷款拍卖工具应运而生。美联储于2007年12月开始启用短期贷款拍卖工具以向面临流动性不足的商业银行提供资金。与公开市场业务相比，可参与短期贷款拍卖工具的金融机构更为广泛，作为贷款担保的债券种类也相对更多，从而有利于更为高效地为机构提供流动性；与贴现窗口相比，由于美联储不对外披露使用短期贷款拍卖工具的机构名称，从而较好地保护了参与机构的商业机密，加之短期贷款拍卖利率略低于贴现利率，因而受到急需短期资金的存款机构的欢迎。
（4）财政政策。美国国会议院于2008年1月24日公布了由美国政府提出的总成本达1500亿美元的经济刺激方案。主要内容是对个人和家庭进行税收减免，以及商业减税计划，允许企业可预支50％的资本性支出费用，并且拥有更长的时间来弥补以前的亏损，期限也由原来的两年提高至五年。
但这些政策并没有完全阻止危机的进一步发展和恶化。次贷危机逐步发展成为金融危机，并向西方发达国家和世界范围蔓延。
2008年8月，美国房贷两大巨头——房利美和房地美股价暴跌，持有“两房”债券的金融机构大面积亏损。美国财政部和美联储被迫接管“两房”，以表明政府应对危机的决心。但接踵而来的是：总资产高达万亿美元的世界两大顶级投行雷曼兄弟和美林相继爆出问题，拥有158年历史的华尔街第四大投资银行雷曼兄弟公司9月15日向法庭提交破产保护申请，美国银行则宣布收购同样陷入困境的第三大投行美林公司。加上半年前卖给摩根大通的贝尔斯登公司，曾经的华尔街五大投行仅剩高盛集团和摩根士丹利公司。AIG告急等一系列突如其来的“变故”使得世界各国都为美国金融危机而震惊。
此后，美国政府采取了一系列积极货币政策，包括对贝尔斯登并购案的官方支持和担保，托管“两房”，联合国际十大金融机构推出平准基金，对AIG施以援手，暂时禁止卖空金融股。接着，美国动用了扩张性财政和货币政策，向国会提交了7000亿美元的救市计划，政府还同意向中产阶级提供高达1000亿的税项宽减，并将联邦存款保险的上限从原来的10万美元提高到25万美元，这令救市所涉金额提升至约合8500亿美元。至此，次贷危机的干预，逐渐演变成为对金融体系和实体经济的全面救援。 电子书 分享网站
政府调控房价的国际经验与教训（3）
总结后一阶段的政府行为，政府已经从简单的信贷和税收调节转变为全面的深刻的财政和货币政策的全面调整。第一，美联储向陷入危机的金融机构直接注入资金。第二，直接干预、重组乃至接管濒临倒闭的金融机构。第三，实行积极的财政政策和放松的货币政策。
2008年12月16日美联储决定将联邦基金利率降到历史最低点，从目前的1％下调到了零至，将贴现率即商业银行向联邦储备银行举借短期贷款时支付的利率下调个百分点，从下调到，并表示将通过一切可以利用的途径来应对金融危机和经济衰退，而针对实体经济的扩大内需和加大基础设施建设的扩张性政策也在逐步实施。新任总统奥巴马上台后立即活动议会通过了超过8100亿美元的新的刺激经济的方案。09年3月美国政府还通过了2750亿美元房地产刺激计划，包括750亿救900万房奴。
关于此次金融危机根源何在，对美国及其他国家的影响又是怎样？中国从此次危机得到哪些启示？社会各界说法不一，但有几个基本的共识。
（1）长期执行低利率的过于宽松的货币政策，是引发以次贷危机为起点的金融危机的根本原因。这种宽松的货币政策还溢出美国，使得世界流动性过剩，引起世界大量国家出现资产泡沫，石油和大宗商品价格大幅波动。美国的金融危机，本质上是房地产泡沫的破灭，而这引起了美国流动性的紧缩，信贷紧张，又导致其他国家也受到影响。
（2）政府主动推动房地产市场的过度繁荣，是引起危机在房地产爆发的一个重要原因。“两房”的设立和运作，有效地降低了抵押贷款利率，推动房地产市场的过度繁荣，而政府并没有及时有效地采取措施消除房地产泡沫。
（3）美国监管的放松和过于复杂衍生工具的过度使用，加剧了危机的程度和危害。监管的放松，使得金融机构的竞争过于激烈，使根本不具备能力的消费者获得了住房，杠杆率大幅提高，金融资产过度膨胀，信息披露不充分。过于复杂的衍生工具，尤其是资产证券化的发展，使得风险评估变得困难，过于依赖于评级机构，也使得风险承担者与控制者严重分离，不利于风险的有效控制。当基础资产出现问题时，金融机构多倍收缩金融资产，引起连锁反应，产生巨大的系统风险。
应该看到，美国面对这么大的金融危机，还能够把危机的影响控制在目前的水平，确实让各国见识到美国金融体系的灵活性，以及美国在处理危机时表现出的务实，既体现出原则性，也体现了艺术性。但危机远没有结束，现在谈危机对中国房地产业的启示为时过早。但不仅仅美国，世界各国都会从各方面进行深刻的反省，不仅在理论上，而且在监管政策、金融市场和金融机构发展等方面。
txt小说上传分享
房价调控的德国样本（1）
在过去十年全球房价飞涨、房地产成为各国经济增长“支柱”的同时，德国房价却一直保持较低水平。在过去十年里，德国物价水平平均每年涨幅2％，而名义房价每年仅上涨1％，也就是说扣除掉物价因素，德国的房价实际上在以每年1％的速度缩水。实际上自1977年至今的30年中，德国的平均房价仅上涨了60％，而同期个人名义收入额已经增长了三倍。与德国房价“不升反降”形成明显对比的是，在过去10年内大多数欧洲国家的房价已经上涨了两倍，特别是英国、西班牙和爱尔兰等国家，房价更是以每年两位数的速度飞涨，十年内已将涨了三倍多。
与中国相比，德国普通住宅的每平米均价在1000到2000欧元（如柏林为1700欧元左右），即使按汇率算甚至低于我国许多大城市的水平，但德国人的平均工资水平却相当于我国的10倍到20倍。同时，目前德国家庭的住房自有率仅有42％，低房价也并没有在德国带来“买房热”。
新华社记者郇公弟分析德国房价十年不涨的内在原因，认为政府所采取的一系列措施不容忽视。总结为以下八个方面：
（1）确保房屋供求平衡，稳定房价。无论在联邦还是州、市及村镇层面，德国都有着详尽的建房规划，住房建设依人口需求而定。目前有8200万人口，而住房总数达到约4000万套，完全满足了每个家庭一套住房。此外，德国每年有25万套新公寓竣工，在很大程度上平抑房价的上涨。实际上，德国也曾有过房屋极度短缺的时代。除了二战后西德动员全民建房外，在1989年柏林墙倒塌后，面对突如其来的严重住房压力，德国政府推行了“建房资金免交企业、个人所得税”的政策，使得住房供需失衡问题得以一夕解决。特别是政府鼓励所有公司修建居民住宅，建房投资将全额免交所得税，甚至还提供部分补贴。这在德国掀起了一场“企业建房热”。
（2）特有的“合同储蓄”住房金融模式，以及房贷的固定利率机制，为稳定房价提供了金融制度保障。与住房抵押贷款模式或公积金模式不同，德国实行“先存后贷”的合同储蓄模式。这种房贷的实质是“合作”而非赢利，合同储蓄大约占到德国房贷总额一半左右，另外20％家庭储蓄，仅有三成住房贷款来自于商业贷款。德国所有房贷（包括合同储蓄和商业贷款）都实行固定利率制，储蓄房贷利率低于市场利率且固定不变，商业贷款固定利率期限平均为11年半。这种长期的房贷利率周期，几乎可以抗衡任何金融市场的波动，对房贷市场起着稳定器作用。与德国形成鲜明对比的是，在采取浮动房贷利率制的国家，无论是欧盟内英国、西班牙和爱尔兰等，还是美国，近年来房价都随利率波动出现了大涨大跌的现象。
房价调控的德国样本（2）
（3）发达的房屋租赁市场成为稳定房价的“定海神针”。德国自有住房率为42％，而租赁住房率却达到58％，特别是年轻人中77％都是“租房族”。这主要得益于政府鼓励修建租住房屋、保护房客权益等一系列政策。除了针对特殊群体的“廉租房”外，市场上同样供应大量商业出租房，政府同样对房租水平进行一定的规范。由于德国严格的租房法，注重保护房客的利益，租房的安全感并不亚于买房，数十年居住在一所出租房中的德国家庭不在少数。德国家庭乐于租房，并且有着大量而廉价的出租房屋供应，这对稳定整个房地产市场的出售房价水平起到了不可忽视的平衡作用。
（4）鼓励自建房、合作建房，打破开发商对房屋供应的垄断。德国住宅合作社的出现已经有200多年的历史，合作社共同建房已成为德国住宅建设的主要组织形式之一，合作建房占每年新建住宅总数的比例超过的30％。政府对合作社建房给予多方面的政策帮助：一是提供长期低息贷款；二是给予借款保证；三是提供合理价格的土地；四是减少税收，对所得税、财产税、土地转移税和交易税等，均以较低税率向合作社征收；五是补贴租金；等等。通过鼓励自建房、合作建房，建立起多渠道的住房获取渠道，就摆脱了听任开发商任意定价的局面。
（5）建立地产价格独立评估机制，实行“指导价”制度。各类地产价格并不是由房地产商说了算，也不是由政府说了算，而是由独立的地产评估师来评估认定。评估师对自己的评估结果负责30年，对评估中的错误负有法律责任。除了私人评估师外，德国还按照联邦建筑法成立了各地“房地产公共评估委员会”，其职责之一便是负责制订当地“地价图”的“基准价”或者“指导价”。这为不同地段、不同类型的住房制订了详细的“基准价格”，这类指导价具有法律效力，所有房地产交易有义务参照此执行，在合理范围内浮动。虽然指导价的制定必然参考历年市场房价，但任何不具备垄断势力的开发商或炒房者，都不可能单独影响“指导价”的制定。
德国法律规定，对于房价、房租超高乃至暴利者，地产商和房东甚至要承担刑事责任。如果地产商制订的房价超过“合理房价”的20％为“超高房价”，根据德国《经济犯罪法》就已经构成了违法行为。购房者可以向法院起诉，如果房价不立即降到合理范围内，出售者将面临最高5万欧元的罚款。如果地产商制订的房价超过50％则为“房价
