解构之美--鲁迅故事新编 美学探析-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
切┬槲薜墓γ�
——这些年，常常是这样，身处幸福的时候，我总是看见冷酷；当面对寂寞的时候，我竟感觉自己有了些微的疼痛与充实。我以为自己已经病态——在常人看来，这何尝不是一种病态呢？但我知道，我是为自己心中的暗夜所挟持。
可我并不认识自己心中的暗夜。我不知它来自哪里，它什么时候滋长繁衍起来，盘踞在了我的心里。但我必须寻找。我要在寻找中辨认、涤荡这暗夜。
或许，只有黑暗才能涤荡黑暗？
大约从2003年，我开始自觉地阅读先生的作品。时断时续，但香火不断。读先生的文字，让我获得了一种从未有过的满足感，一种豁然贯通、触动心弦的痛*——我看到了我的黑暗，发现自己看似完整的世界其实满目疮痍。我的病态般的灵魂，是如何在经年的压抑中郁积而成，我如何在童年就埋下了忧郁的种子，如何在少年成长的风吹雨打中被无形的东西强行捏塑，如何在成年之后仍在权势的恫吓下挤压灵魂的位置而颤颤巍巍地行走……
它们，是我心中的一大片的暗夜。
或许，只有黑暗才能涤荡黑暗。
引论：鲁迅，或者我们（三）
三
用生命写成的文字，须用生命的体温才能去阅读，才能够激活它的气息。因此，读先生的文字，我们看到的往往不仅是先生，也常常有自己。
近一个世纪以来，对先生的解读向来很多。正读者有之，反读者有之，庄严者有之，戏说者有之；政治的解读者有之，文学的解读者有之，文化的解读者亦有之。有的人给先生树起巨大的丰碑，在先生的坟头刻上镀金的墓志铭；有人却对先生视而不见，愿将先生的坟头被杂草淹没。想起先生所写的一段话：“他们在就在死尸的肚皮上扎了寨，因为这一处最膏腴，他们选检这些事是很伶俐的。然而他们却突然改变了口风，说惟有他们是女娲的嫡派，同时也就改换了纛旗上的科斗字，写道‘女娲氏之肠’。”各式解读者之中，正有不少是“伶俐”之辈。
所有这些解读，并不仅是让我们更多地懂得先生，而更多的是让我们在这些解读的背后看清那些企图解读的人，及那个时代的思想文化密码。对先生的解读方式，蕴藏着时代本身的所有思想文化的全部信息。先生说过，从一部《红楼梦》中，“经学家看到易，道学家看到淫，才子看到缠绵，革命家看到排满，流言家看到宫闱秘事。”反之亦然。
先生的作品是一面镜子，我们打开它想看看先生，不料看到的却是我们自己的倒影。书 包 网 txt小说上传分享
引论：鲁迅，或者我们（四）
四
最初，我沉醉于先生的《野草》。我被它文字中沉郁顿挫欲言又止的节奏，弥漫的浓烈的颓废气息，沉静而又突兀的情绪，大红大绿、大黑大白、大喜大悲、大爱大恨的鲜明色彩所倾倒。先生在虚无之后的希望、绝望之后的热爱，让人深深体会到生命的无穷复杂性、人生可怜的有限性和奋斗的无穷可能性。
但我最终却停留在先生《故事新编》上。这是先生最后的作品，在先生的小说、杂文、散文和诗中，它是最长久地吸引着我的。它作为先生的晚期的作品（作家的晚期作品往往有其独特性），其繁复叠加的层次感，诙谐隐喻的多解性，宛若迷宫一样吸引着我，像旋涡一样让人目眩、沉醉。
但越是这样让人眼眩目迷的文字，就越让我沉浸，越吸引着我难以迈开脚步而它顾。
《故事新编》于先生作品之整体而言，肯定不是孤立的，尽管评家对其风格多有“独特”之评述。解读《故事新编》，离不开读先生一生的著述。只有将它放到先生所有创作的背景下，从他所有作品中理出发展变化的若干脉络来，方能看清《故事新编》本来的面目。如果抛开先生思想发展的现实，必定会将《故事新编》看作匪夷所思、难以理解之作。用“独特”二字以蔽之，应该包括以下两个方面的认识之上：一面方，它准确地说明了《故事新编》与小说《呐喊》、《彷徨》之间在思想艺术上的区别，看到了它们之间在思想主题与美学风格上的明显变化这些事实；另一方面，用“独特”两字概括，未尝不是对先生思想发展脉络、美学风格变化规律的失察。对《故事新编》全面深刻的理解，既要从作品外部区别出它与先生的其它小说、散文及散文诗、杂文之间在美学特征上的差异；同时，又必须通过对作品的细读，从作品内部发现它与先生其它小说、散文及散文诗、杂文之间，精神脉络的内在连续性及其发展变迁。
从整体到局部，又从局部回到整体。正是沿着这样的线路，我开始了《故事新编》的思想艺术探索之途。
《故事新编》和先生早期的小说《呐喊》、《彷徨》，除了在内容上、语言上的显性区别之外，它们之间存在什么隐性的区别、内在区别？也就是说，“独特”在这里的本质是什么？同为小说，可它们之间简直是霄壤之别，它们之间有没有统一性？在什么问题上才实现通约、才有共性？
2009年，无意中成了我的哲学阅读之年。当我读到德里达的解构哲学时，几年来萦绕在心间的关于《故事新编》“独特”本质的问题豁然亮敞起来。
先生毕生精力都在与中国传统思想文化鏖战，这是他建立“人国”理想的一部分。短小精悍的杂文，当然是他战斗的匕首与投枪，是他最为直接最为犀利的工具。在杂文中，他无数次地拿起学理的工具，向传统文化发难，猛烈攻击中国传统文化及其塑造的国民性，深刻揭示中国传统文化对“人”的压制与戕害，当权者者“瞒”和“骗”的基本社会管理方式。他的前期小说，则是通过塑造人物形象，用形象的手段描绘了中国腐朽的传统文化下人们生活的苦难与荒谬。《呐喊》让我们从狂人、孔乙已、阿Q、陈士成们身上看到中国传统文化血淋淋的罪恶。《彷徨》则让我们在魏连役、吕纬甫、疯子等人物形象的命运中看到了中国传统文化巨大而顽固的力量，看到知识者在中国传统文化斗争中深深的无奈与惨重的失败。
先生一直在做着摧毁旧文化的努力。晚年，面对绵延数千年根深蒂固的旧文化，先生是否越来越感到一个人的力量难免势单力薄，这种点点滴滴式的批判对改造中国旧文化的无济于事？又如何改变这种方式使批判更加有效？
《故事新编》就是一个改变对传统文化批判方式的开始。先生说过，因为“从旧营垒中来，反戈一击，往往制强敌于死命”。先生深入中国传统文化的内部，深入暗夜，从内部瓦解旧文化。作为对中国传统文化的一种致命的批评方式，它与先生在杂文、其它小说中对中国传统文化所进行的批判相对，又统一于对旧文化的批评。
我借用了德里达的一个名词：解构。
透过表面的怪异荒诞，《故事新编》的所谓“独特”，其本质就是解构中国传统思想文化。。 最好的txt下载网
引论：鲁迅，或者我们（五、六、七）
五
从批判到解构，是先生与中国传统文化之间的战争升级。先生通过解构，深入强敌的内部，使得中国传统文化赖以存在的哲学与逻辑合法性得到根本性的削弱。
《故事新编》作为一个解构的文本，它首先剑指的，就是中国传统文化中的若干重要观念、重要典籍。在解构方法上，我发现，作者或是在文本的裂缝中深入到旧文本之中；或是在旧文本的大量空隙中填入日常生活；或是从旧文本结束的地方开始；或是以“偶然性”替代旧文化延续的必然性，从而实现对旧文化的否定、怀疑与重估。
本质的美学特征一旦廓清，以前长期争论不休的关于作品的“油滑”问题、关于文体的问题、关于它在先生作品中的地位问题，就迎刃而解了。这些，及解构思想的源泉问题，我将在书中专门分章论及。
六
近年，关于先生作品要不要从中学语文课本中撤下来，有关方面似乎闹得很热闹。赞成撤下来的居然占了上风。理由是：先生的作品太黑暗、太乖唳、太艰涩，字里行间缺乏平和的气息，缺少从容的气度，充满仇恨与厌世的思想；弥漫着偏激的气质。对此，我不想过多置喙。但争论这件事，却引起了我深深的思考，它让我想起：我们对于经典的态度。
一个世纪前的新文化运动中，中国传统文化特别是绵延数千年、居于这个民族的思想政治核心的儒家思想，及受其濡染过的释、道、法等中国传统哲学思想文化体系，一时成为众矢之的。一个反对传统文化的时代勃然兴起，孔子、老子，那些在思想文化轴心时代确定下来的思想经典，在新文化革命者的脚下，成了不值一钱的尘土。有人甚至扬言要烧掉中国数千年积下的所有书籍；有人要将汉字废了，改用拼音文字等等。先生也说过，要少读、最好是不读中国书。他们对于经典的态度，预示了一个新的时代的到来：他们驱赶着专制的旧文化，唤来的是现代西方思想中全新的科学、*与自由（尽管他们的理想至今都没有真正全部实现过）。
斗转星移，一个世纪后的今天，先生的书也成了经典，是一个时代留下来的经典。但今天，它却要遭受从中学语文课中撤下的命运。
在这一进一退、一上一下之间，今天的我们对于经典的态度完全大白于天下。这种态度蕴藏着时代思想文化的所有复杂的因素。它的掉头，寓意了我们我们这个时代的什么呢？
七
先生渐行渐远。他的身后，本来狭隘的小道，已然荆棘丛生，重新淹没在荒蛮野草之中。
黄昏过后，暗夜又一次来临。我摁亮台灯，再一次抽出薄薄的《故事新编》，走进先生用文字筑起的世界，孤独地品味着世间的永不谢幕的荒诞剧。（引论完）
第一节 走向批评
暗夜般的中国
暗夜，是鲁迅对中国社会现实的基本评判。
在鲁迅看来，当时的中国社会正如漫漫长夜，暗无天日。无数罪恶与愚昧在这暗夜里横行，无数鲜血与泪水在这暗夜中流淌。一生被压迫着的祥林嫂在暗夜中死去了；革命者夏瑜的血在暗夜中被华老栓作了人血馒头；狂人在有月光和没有月光的夜晚看清了“吃人”的世界本相；单四嫂子在暗夜里失去了唯一的儿子；在吉光屯，白昼如夜，昏睡的人们点着一盏永不肯熄灭的“长明灯”。他的《野草》，则更是让我们看到了暗夜中驳杂的生命痕迹，在二十余篇散文诗中，竟有八篇以梦开始（梦本来是暗夜的产物），生与死、爱与恨、友与仇、人与兽，处处都是暗夜中的挣扎，处处都是梦幻一般的虚无、偶然、不可捉摸。有人将西方的中世纪称作黑暗时期，而鲁迅所面对的中国，不正是中国的难以走出的中世纪吗？中国非人般的奴隶们，或在这暗夜中煎熬，或在这暗夜中自我挣扎、互相杀戮，或在这暗夜中永远沉睡。
暗夜只是个隐喻。鲁迅先生首先是个文学家，其次才是思想家和人生哲学家。文学家是表，哲学家是里。他对社会与人生的把握方式首先是文学的或曰形象的，学理的与逻辑的把握方式则寓于文学的形象之内。他喜欢隐喻，这种形象的手法有时比严密的逻辑具有更丰富、更准确的描述能力。把中国社会现实喻为暗夜，正是鲁迅对中国社会现实各种罪恶与愚昧的形象描述。
到底是中国社会什么样的特性让鲁迅将之喻为暗夜呢？在他看来，这首先是个非人的社会。在这个社会中，人的本性、人的生命与价值没得到应有的尊重，没有可以安放的方寸之地，个人的自由与尊严，更是遥不可及。民众成了专制者随意践踏与剥夺的物件。他说，“中国人向来没有争到过‘人’的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。”
为维护这样的非人统治，统治者又使它成为“瞒”和“骗”的社会。在统治者看来，愚人之法即是治理之道。“人类升为万物之灵，自然是可贺的，但没有了细腰蜂的毒针，却很使圣君、贤臣、圣贤之徒，以至现在的阔人，学者，教育家觉得棘手。”因为统治者毕竟还不能像细腰蜂那样完全麻痹人民。在此境遇下，中国的文人则多数成为统治者的同谋，用“瞒和骗”的文艺麻痹民众，成为统治者的帮凶，他们只是“万事闭眼睛，聊以自欺，而且欺人，那方法是：瞒和骗。”
统治者长期以来的瞒与骗，又使得中国成了一个愚昧与麻木的社会。革命变成
