一代春娇寂寞·重读红楼-第1章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
重读红楼 自序
关于《红楼梦》作者，“曹雪芹”的一切都没有正史的证据，都是从小说《红楼梦》开篇与结尾的两句话演绎的！曹雪芹是笔名，可以是“曹家雪芹”，也可以是“吴雪芹”、“洪雪芹”。譬如序文作者是棠村，即卒于公元1691年的梁清标，如何给公元1724年出生的曹家雪芹写序？“其弟棠村序”（脂砚斋语），而《红楼梦》的作者是生于公元1609年的吴梅村就很合理，且吴梅村与梁清标是密友。
《红楼梦》主题绝非仅仅是爱情悲歌，而是明亡清兴的一曲挽歌，也不是单纯的“反清”，而是对明亡与清兴的文化批判。正面是“情”，反面是“政”；正面是“家”，反面是“国”；正面是“戒妄动风月”的《风月宝鉴》，反面是揭示理治得失的《资治通鉴》。正反两面一“显”一“隐”，作者“一声也而两歌，一手也而二牍”（戚蓼生语），将正反两面均演绎得淋漓尽致。所以看《红楼梦》应该看三层，一层看爱情，二层看明亡清兴，三层看悟空！正是：“颜红”不知亡国恨，隔江犹唱*花。
关于《红楼梦》背景与故事，我个人认为故事取材秦淮八艳与清宫秘史，时段主选公元1644年国变到公元1662年南明灭亡的南明痛史。教科书说《红楼梦》以四大家族为主线，是很表面的定论，其实甄贾两府才是《红楼梦》主线（贾府暗示满清从升到降，甄府暗示明朝从降到升）。所以如果从历史角度来看，《红楼梦》也可以说是胜利剧，不是王国维先生说的彻底悲剧。悲剧只是从人生角度来说。当然，历史并非如此，可是小说不是记录真实的历史。
关于《红楼梦》技法，如鲁迅先生所言：中国以往所有的传统写法都打破了，但更具备象征主义、表现主义、意识流、荒诞派、戏剧等西方现代派手法，譬如“一人两面法”。所以我个人认为，《红楼梦》是“写意小说”。具体而言：前八十回通过家庭生活影射的是公元1644年至公元1662年明亡清兴故事，后四十回都是小说故事的本身发展需要，当然，后人也增补了一些公元1685年的康熙朝事情，但与公元1704年后没有内容关系了。如果说前八十回是少女之恋，后四十回则是少妇的婚姻困局，人生的苦乐与明亡清兴的批判乃至五千年的文化感悟，超脱其间。
近百年红学，其实是“红内学”，就是“作者之争”。所以，红学研究要走陈寅恪先师的“文史互证”老路，重点研究《红楼梦》文本，才能给考证派新红学末路开拓一条文本研究新丝路，才是解开《红楼梦》死结的正途：“红内学”。
“不识红楼真面目，只缘身在曹家村”！“蓦然回首，那人却在，明亡清兴里”！因此：《红楼梦》需要重读！
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，让我们重读《红楼梦》吧，这样才能找到红学“新丝路”，发现《红楼梦》“新大陆”！
陈斯园
2009年5月书 包 网 txt小说上传分享
赫连勃勃大王代序（1）
《红楼梦》里有《南明痛史》吗
“重读红楼”！
斯园君强调的这四个字让我震撼！
颇似尼采那句名言：“上帝死了”！
身在网络江湖，经常看许多才子少年轻狂，却感受不到大气混沌之圆熟，斯园兄做到了狂而狷，譬如本书中“名家批判”的标题党做派下，字里行间却充满了对所有红学前辈的友好与敬意，而在学术观点论争上又一针见血，不留情面。
他在挑战我们头脑教科书关于红楼的固定观点与思维习惯的同时，也像盗火的普罗米修斯给我们以新新红学的光明和温暖，而非破坏性地肆虐狂欢，因此，从史识的角度看，这位姗姗来迟的“天涯红楼客”的确是文史写作的又一另类。
“学术，乃天下公器”，因此主流红学“罢黜百家独尊曹学”应该成为历史，才能建设一个和谐的红坛“学术社会”。
斯园君并不言颠覆主流的胡适新红学，而是避开走入“三大死结”（刘梦溪先生云）的作者之争——红外学，从红内学进行文本研究，建立新新红学之东方明珠塔，真有“海纳百川，有容乃大”之气概。
其文见血封喉，而不事渲染，却处处让人感觉到含有吴敬梓的不平之气与暗藏之机，然而平素言谈间却心平气和，不露声色，真让人怀疑其女友是瑜伽教练，一笑。
其文处处虽言创新，却强调红学研究需要回归陈寅恪的考证之路与蔡元培的索隐之路，斯园君真要掀起“红学界的文艺复兴”呢。
中国人爱热闹，譬如喜欢讲坛评书的“绘声绘色君”，斯园君却从不对故事情节进行演绎，而是蜻蜓点水，点到为止，这让没有一定文史基础的人读此书，有一定难度。作者却挑战市场，把“10年后才可能成为主流的红学观点与研究范式”（陈斯园狂言）做成一部书决定出版，想像宝琴一样横空出世。
譬如本书中“九章点评”里：“《圆圆曲》就是袖珍版红楼”，“如果你设想《长生殿》晚于《红楼梦》，就象发现了新大陆”！“关键在于时间的问题，不是《桃花扇》影响了《红楼梦》，而是《红楼梦》催生了《桃花扇》，这样解释，所有的问题迎刃而解”！
此类颠覆性的历史观点，虽然石破天惊，却又被斯园君梳理得合情合理，这真是王国维所言最高境界：“蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”！
斯园君更道出原委：“不识红楼真面目，只缘身在曹家村”！
不过，在我看来，这也是斯园君需要反思的地方，让高层读者欣欣然自然很好，但走向通俗化是必由之路，伟人毛泽东与刘伯承元帅的经典名言，可都是面对不大读书的一大群人表达出来的。
斯园君说他超级喜欢康德与休谟的“彼岸不可知论”，更膜拜能看穿历史的英国历史学家卡莱尔一句妙语：“历史，都是假的，除了名字；小说，都是真的，除了名字。”
虽然“尽信书不如无书”，我对卡莱尔此语不敢苟同，却也看出了斯园君的文学功底与史识灼见。
譬如他说“一人两面法”是红楼的“独门暗器”，具备表现主义、荒诞派戏剧等西方现代派文学技法，定位红楼为“写意小说”，而非主流观点：现实主义小说。
他还继而狂言可以把“红楼千年批判”和我的历史散文系列结合来读，并且真的写出了一篇长文《红楼梦里南明痛史》，真是“横看成岭侧成峰”，这厮居然从红楼作者的角度看待历史，让我不得不考虑应邀与其合作，造就文史界一段“梅兰对话”乎？（陈斯园的网名是斯园幽兰，在下实名梅毅）。 最好的txt下载网
赫连勃勃大王代序（2）
其实，我在引用夏完淳的“二十年来是与非”、陈子龙与张煌言使用“日月双飞”、“日月双悬”等关键诗句的时候，也曾纳闷为何这些“传诗”（脂砚斋语）居然出现在红楼里，而吴梅村的“门前一片横塘水”等更是一字不动地写进“大观园处脂批”里，重读红楼，结合《南明痛史》，让我不得不佩服斯园君的文史互证了。
原来那些爱情取材秦淮八艳故事与清宫“蜜”史！原来红楼主题也不单纯地“反清”，是对明亡与清兴的文化批判，乃至千年文化大批判。
以前我之所以对红学不感兴趣，主要是看到新红学关于曹家正史的资料已经被“掘墓”穷尽而少见学术突破。斯园君的文本研究却大量引用正史资料进行文史互证，很少引用野史杂记。陈寅恪创立的这一研究范式，被斯园君运用到红学里如鱼得水，让恪守“重写正史”的我颇感异曲同工，那就是：在正史无法考证“曹雪芹”是谁的时候，我们何不与红楼文本对话，譬如我们可以忽略兰陵笑笑生，着重研究《*》的文本，就够了！
斯园君解释得更妙，从序文作者棠村即梁清标发出“天问”：梁清标如何给1724年出生的曹家雪芹写序？为生于1609年的好友吴梅村作序才是真正的“其弟棠村序”。真是一句话考倒一船人。
宋代哲人张载有“横渠四句”：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。愚兄诚愿与斯园君共勉之！
作为读书人，天天接触文字，我对特别的语言艺术才会敏感，而斯园君天马行空的散点透视写法还是让我有点眼花缭乱，思绪纷飞，却愿意随其云卷云舒。
乍一看，观点与论证都写得不深入，但全文一读，豁然开朗，原来作者在于布局，“不计一城一地之得失”，鸟瞰大观园，如坐敬亭山。
身处快餐文化时代，思想的盛宴成为奢望，斯园君把原创性思考和盘托出，汪洋恣肆，颇合俺的口味：弛魂夺魄。其飘逸的“围棋布局”写法，没有攻击性的“手筋”，却让人感到其文是一堵墙，一深海，一片云。
偶尔闲笔调侃，却画龙点睛，让人有醍醐灌顶之感，回味一下，才明白这步“棋”下得真妙。
这自然得益于斯园君长期文学修炼，他曾笑谈：很多作家是不写作了，才研究红楼，而他则是没有成为作家前，就先行一步了，而研究红楼的目的，是学习红楼的“春秋笔法”，为以后写宋史三部曲《南迁》打基础。
同我一样，斯园君也供职于金融行业，他白天看大盘，晚上读红楼，让很多人不可思议，我却明白，能打通行业界限的人，进行思想的“蹦极”，并非难事，只是外观人看着炫目而已。
这家伙能打通文史哲，其行文把时尚语言与深刻观点进行有机结合，譬如“新编十二钗”里，他打趣道：在小说中，三姐是为爱情殉葬，但我们如果结合历史来看，把尤二姐当作降清派，把尤三姐当做抗清派，三姐自然是“烈士”了，好比《桃花扇》里的秦淮八艳之李香君“宁死不屈”，直把那些降清的明朝文人羞死！
“一代春娇寂寞，半城灯火参差”出自吴梅村弟子陈其年的《木兰花慢？汴梁城内有李师师巷经过感赋》，让人在香艳之余感受红楼历史，正是《*横陈》的翻版，也有《圆圆曲》的味道。
本书书名虽艳，标题也大多采用明末清初才子名句，但无脂粉气息，让人感受冷血一种，如闻1644至1662年间的南明痛史：千红一哭万艳同悲！
本书语言看似“红楼杂文”，却系统完备，珠联璧合，学术底蕴深厚，幽默风趣之余有阅读*，达到雅俗共赏的效果：既能让高层人士反思与认可，也能让普通读者接受并喜欢。
张爱玲曾言：你们不能欣赏《红楼梦》。新新红学出世，给我们带来了机会，红楼是人人可以欣赏的，关键是要打开第三只眼，譬如抛弃曹学读红楼，倒是进入真正大观园的捷径。
斯园君被誉为“新新红学第一人”也非浪得虚名，受邀《燕赵讲坛》等媒体布道新新红学，开创“在野派红学家”登陆讲坛的先河，逐渐被红坛内外认可，十位名人推荐词就是明证。
在十位名师推荐中，斯园君没有请红学家好友推荐，好似专请“红楼旁观冷眼人”来做裁判，这是其可爱之处，让我想起拗相公王安石改革前的欲擒故纵术，一笑。
北京天下图书万文兄感谢我推荐了一位学术底蕴深厚的“在野派红学家”，也是可以终身合作的性情之友，并愿意为新新红学的“新丝路”做铺路石。
万籁俱寂，“重读红楼”，看着打印稿《一代春娇寂寞》写序，恍然感觉“梅兰对话”。“月亮挂在窗上”，仿佛也能看到启明星在向我招手，而您，如果深夜读此书，定然“如是我闻”。
读史如旅游，信乎？夜读此书若不能带您到“月亮之上”，请您到天涯“煮酒论史”来砸我！
是为序。
梅毅（赫连勃勃大王）
2009年5月7日于深圳 txt小说上传分享
小引：十问新红学（1）
把《红楼梦》作者认定为曹雪芹，缘起胡适，1949年以后，胡适新红学成为主流红学，“红楼梦作者曹家雪芹说”才正式定型！
清朝红学并没有这样的大一统，即使高鹗自己也说：“作者相传不一”，三百年来，“红楼梦作者非曹雪芹说”也从来没有停止过。
前一段时间在各大网站上风传一个热帖：“红楼梦作者”究竟是谁？——《石头记》作者提案集锦。
“《红楼梦》作者”提案集锦
原题：十三名“作者疑似分子”闪亮登台，曹雪芹面临下岗
来自：国学论坛，《红楼梦》研究
一、王夫之及其弟子（漫步廊桥提出）
二、曹雪芹（胡适提出）
三、朱明末系隐王（颜也之提出）
四、洪昇（土默热先生提出）
五、洪昇、曹寅、曹雪芹（由几个人提出）
�
![[综]一代名师封面](http://www.aaatxt.com/cover/2/2957.jpg)
