论衡全译-第194章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
僭（jiàn建）：超越本份。指君主骄横。旸（yáng羊）：晴。这里指久晴天旱。僭恒旸若：指君王骄横常常会伴随着出现天旱。参见《尚书·洪范》。
旸若则言从：《汉书·五行志》“言之不从，时则有诗妖。”当据以补“不”字于“从”字上。
诗妖：参见65·15注。
【译文】
毒汁的产生，都是同一种阳气构成的，咬人、蜇人虽然不同，但可以归结为一类。所以人梦见火，卜问是因口舌引起纠纷；梦见蝮蛇，卜问也是口舌引起纠纷。火是口舌纠纷的征兆，口舌纠纷表现于蝮蛇，是因为它们是同一类而共一个本源，承受的是同一种太阳之气的缘故。所以火象征言语，言语象征小人，小人成为一种妖象，就是由于口舌的缘故。由口舌构成的征兆，是小人与天感应而造成的。所以五事中排在第二位的是言，言语显示凶兆，“君王骄横常常会伴随天旱”。超越本分的人讲究奢侈华丽，所以蝮蛇身上多花纹。花纹是由阳气构成的，所以就伴随着产生了花纹。天旱伴随君王的骄横出现，言语便不顺从，所以经常有“诗妖”出现。
【原文】
66·8妖气生美好，故美好之人多邪恶。叔虎之母美，叔向之母知之，不使视寝。叔向谏，其母曰：“深山大泽，实生龙蛇。彼美，吾惧其生龙、蛇以祸汝。汝弊族也，国多大宠，不仁之人间之，不亦难乎？余何爱焉！”使往视寝，生叔虎，美有勇力，嬖于栾怀子。及范宣子遂怀子，杀叔虎，祸及叔向。
【注释】
叔虎：羊舌虎。春秋时晋国大夫。
叔向：叔虎的异母兄。参见22·3注。知：《左传·襄公二十一年》作“妒”。视寝：指妻妾服侍丈夫就寝。《左传》无“视寝”二字。杜注作“不使见叔向父”，义较明晰。
龙、蛇：喻指带来灾祸的子女。
弊（bì毕）族：势力弱小的家族。“弊”据《左传》当作“敝”。杜注：“衰坏也。”栾怀子：参见63·10注。
范宣子：参见63·10注。遂：据递修本当作“逐”。《左传》亦为“逐”。祸及叔向：指叔向被囚之事。以上事参见《左传·襄公二十一年》。
【译文】
妖气会使人容貌美丽，所以美貌的人大多是邪恶的。叔虎的母亲漂亮，叔向的母亲明白“美貌之人多邪恶”，所以不让她去服侍丈夫睡觉。叔向劝谏母亲，他的母亲说：“深山大泽，是产生龙、蛇一类毒物的地方。她长得漂亮，我担心她生下如龙、蛇般的子女给你带来灾祸。你是势弱的家族，国家多有受宠的大族，不仁的人如果挑拨离间，你们弱族不是要遭难了吗？我有什么舍不得而不让她去‘视寝’的呢？”就让她去服侍丈夫睡觉，生下了叔虎，叔虎长得健美有勇力，受到栾怀子的宠爱。到了范宣子驱逐栾怀子时，宣子杀了叔虎，灾祸也涉及叔向。
【原文】
66·9夫深山大泽，龙、蛇所生也。比之叔虎之母者，美色之人怀毒螫也。生子叔虎，美有勇力，勇力所生，生于美色；祸难所发，由于勇力。火有光耀，木有容貌。龙、蛇，东方木，含火精，故美色貌丽。胆附于肝，故生勇力。火气猛，故多勇；木刚强，故多力也。生妖怪者，常由好色；为祸难者，常发勇力；为毒害者，皆在好色。
【译文】
深山大泽是产生龙、蛇的地方，用它比喻叔虎的母亲，是因为容貌美丽的人都怀有毒汁。生的儿子叔虎，健美而有勇力，勇力所产生，产生于美色；祸难所产生，由于有勇力。火有光亮，树有容貌。龙、蛇是配属于东方和木的，含有火的精气，所以色美貌丽。胆附着在肝上，所以胆产生勇力。胆火气猛烈，所以多有勇气；木属刚强，所以多有力气。产生妖怪现象的，经常是因为美色；产生祸难的，经常是来源于勇力；产生毒害的，全都在于美色。
【原文】
66·10美酒为毒，酒难多饮。蜂液为蜜，蜜难益食。勇夫强国，勇夫难近。好女说心，好女难畜。辩士快意，辩士难信。故美味腐腹，好色惑心，勇夫招祸，辩口致殃。四者，世之毒也。辩口之毒，为害尤酷。何以明之？孔子见阳虎却行，白汗交流。阳虎辩，有口舌，口舌之毒，中人病也。人中诸毒，一身死之；中于口舌，一国溃乱。《诗》曰：“谗言罔极，交乱四国。”四国犹乱，况一人乎！故君子不畏虎，独畏谗夫之口。谗夫之口，为毒大矣。
【注释】
说：通“悦”。
快意：指讲得天花乱坠，使听者感到满足、痛快。
阳虎：即阳货。参见28·58注。
引诗见《诗经·小雅·青蝇》。
【译文】
美酒也是毒，美酒不宜多饮。蜂液是蜂蜜，蜂蜜不宜多吃。勇士能强国，勇士不宜多接近。美女使人喜悦，美女不宜畜养。辩士口若悬河使人听了痛快满意，但对辩士不宜相信。所以美味会腐坏腹部，美色会迷惑心性，勇士会带来祸患，辩士之口会惹起祸殃。这四方面，都是世间上的毒。其中辩士之口的毒，为害特别厉害。用什么来证明这一点呢？孔子见到阳虎吓得向后退走，脸色苍白大汗淋漓。因为阳虎有辩才，会引起口舌之祸。口舌的毒，击中人会使人生病。人中了各种毒，一人自身死亡；君王听信谗言，会使一国衰亡。《诗》上说：“谗言泛滥，会使天下大乱。”天下尚且会被搅乱，何况一个人呢！所以君子不害怕虎，唯独害怕谗夫的口。谗夫的口，产生的毒特别大呀！
薄葬篇第六七
【题解】
本篇的中心议题是主张薄葬反对厚葬，故篇名“薄葬”。
王充认为厚葬恶习一是来源于墨家“以为人死辄为神鬼而有知，能形而害人”的有鬼论，一是由于儒家为了维护封建礼义，“惧开不孝之源”，“示不负死以观生”而竭力提倡的厚葬主张。本文兼批儒、墨二家之议，力图从理论上解决这个问题。
王充指出，墨家的有鬼论和他们的薄葬主张是自相矛盾的。墨家有鬼论的错误认识，来源于“信闻见于外，不诠订于内”。儒家“不明死人无知之义”的厚葬主张，将会导致“财尽民贫，国空兵弱”，最后“国破城亡，主出民散”的恶果。他明确指出，要从根本上铲除厚葬恶习，必须坚持无神论，让大家都明白“死人无知，厚葬无益”的道理，否则是不可能做到的。
【原文】
67·1圣贤之业，皆以薄葬省用为务。然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家论不明，墨家议之非故也。墨家之议右鬼，以为人死辄为神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之类以为效验。儒家不从，以为死人无知，不能为鬼，然而赙祭备物者，示不负死以观生也。陆贾依儒家而说，故其立语，不肯明处。刘子政举薄葬之奏，务欲省用，不能极论。是以世俗内持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人来与相见，故遂信是，谓死如生。
【注释】
奢泰：同奢汰，奢侈无度。
右：古时尚右，指崇尚，重视。
“神”字衍，宜删。
杜伯：参见16·14注。
赙（fù富）：拿财物帮助别人办理丧事。
负：背弃。观：通“劝”。《礼记·缁衣》注：“周田观，观当为劝，劝勉”。陆贾：参见8·10注（14）。陆贾依儒家而说：意即陆贾按照儒家观点谈论葬礼问题。关于这一点，在现存陆贾的《新语》中并无记载。
刘子政：即刘向。参见13·5注。举薄葬之奏：汉成帝时刘向曾上书劝阻修建奢侈的陵墓，主张薄葬。参见《汉书·楚元王传》。
【译文】
圣贤的事业，都是以薄葬节省财物为宗旨。然而世间崇尚厚葬，有铺张浪费的恶习，是由于儒家论述不清楚，墨家的论述又不正确的缘故。墨家的观点崇尚鬼，认为人死就变为鬼而且有知觉，能变成活人的形象来害人，所以引用杜伯变鬼之类的事例来作为证明。儒家不相信这一点，认为死人没有知觉，不能变成鬼，然而在帮助别人办理丧事和举行祭祀时却备办了各种东西，这是为了不背弃死去的人借以劝勉话着的人。陆贾依照儒家的观点而论葬礼，所以他在提出自己的主张时，却不愿明确地判定有没有鬼。刘子政呈递关于薄葬的奏章，宗旨是想节省财物，但没有透彻地说明道理。因此世俗之人内心持有怀疑的看法，外面又听见杜伯变鬼之类的传说，又听说将要病死的人往往有坟里的死人来和他相见的事，所以就相信了有鬼的说法，认为死人像活人一样。
【原文】
67·2闵死独葬，魂孤无副，丘墓闭藏，谷物乏匮，故作偶人以侍尸柩，多藏食物以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺，杀人以殉葬，以快生意。非知其内无益，而奢侈之心外相慕也。以为死人有知，与生人无以异，孔子非之，而亦无以定实然。而陆贾之论，两无所处。刘子政奏，亦不能明儒家无知之验，墨家有知之故。
【注释】
偶人：俑。古代殉葬用的陶或木制的假人。
“非”字下脱“不”字。内：通“纳”。指把殉葬品放在棺内。
之：指上文“死人有知，与生人无以异”。
两：指死人有知无知。无所处：没有作出肯定的回答。
故：当为“效”之误。本书常以效验对文。
【译文】
人们哀怜死人单独埋葬，灵魂孤单无人陪伴，丘墓封闭掩藏，谷物缺乏，所以制作偶人去侍奉装有死尸的棺材，在坟墓中多多储藏食物以便让鬼享用。这种风气逐渐发展影响所至，有的人倾家荡产，用殉葬品装满死人的棺材，甚至杀人用以殉葬，以满足活人的心愿。他们并不是不知道把殉葬品放在棺内没有好处，而是受奢侈之心的影响在外表上相互炫耀，讲究排场。认为死人确实有知觉，跟活人没有什么不同，孔子反对这种说法，但也无法去断定事情的真象是怎样的。而陆贾的论述，两方面都没有作出肯定的回答。刘子政的奏章，也不能阐明儒家关于鬼无知的证明是什么，墨家关于鬼有知的理由是什么。
【原文】
67·3事莫明于有效，论莫定于有证。空言虚语，虽得道心，人犹不信。是以世俗轻愚信祸福者，畏死不惧义，重死不顾生，竭财以事神，空家以送终。辩士、文人有效验，若墨家之以杜伯为据，则死无知之实可明，薄葬省财之教可立也。
【注释】
道心：精微之理，根本之理。
辩士：能言善辩的人。文人：擅长引经据典写文章的人。
“死”字前当有“人”字，寻上文自明。
【译文】
没有比有效验更能说明事情真象的了，没有比有证据更能肯定论点正确的了。空洞虚假的语言，即使符合根本的道理，人们仍然不会相信。因此社会上鄙陋无知轻信祸福的人，怕得罪死人而不怕违背道理，只看重死人而不顾全活人，耗尽财产以侍奉鬼神，不惜倾家荡产办理丧事。如果辩士、文人论证人死无知确有根据，就像墨家用杜伯变鬼的例子来论证人死有知一样，那么人死无知的真实情况就可以明白，薄葬节省财物的教化就可以树立了。
【原文】
67·4今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合，业难齐同，故二家争论。世无祭祀复生之人，故死生之义未有所定。实者死人暗昧，与人殊途，其实荒忽，难得深知。有知无知之情不可定，为鬼之实不可是。通人知士虽博览古今，窥涉百家，条入叶贯，不能审知。唯圣心贤意，方比物类，为能实之。
【注释】
业：事业。这里指实行厚葬或薄葬。
死生之义：指人死后能否变鬼及是否有知的道理。
荒忽：同“恍惚”。捉摸不定。
条入叶贯：比喻看书深入细致，能融会贯通。
【译文】
现今墨家否定儒家，儒家否定墨家，各有各的主张，所以互相矛盾，观点难以一致，因此两家争论不休。世上没有因为受到祭祀而复活的人，所以关于死生方面的道理没有定论。实际上死人的情况不明，与活人存在于不同的世界，死人的真实情况是捉摸不定的，难以深刻的了解。死人有知与无知的真情不能断定，人死后到底是否变鬼也就不可能确定。知识渊博的有见识的人，虽然博览古今，遍阅诸子百家著作，深入细致，能融会贯通，也不能清楚地了解此事。只有圣贤的心思，将各种事物进行对比研究，才能肯定哪一种观点是正确的。
【原文
