论衡全译-第157章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
【注释】
（1）牢：传说是孔子的学生，姓琴，名牢，字子开，一字子张。一般认为此说不确。
（2）试：被任用为官。
（3）又曰：孔子又说。
（4）鄙事：指一般老百姓所从事的职业。引文参见《论语·子罕》。
（5）伎：同“技”。
（6）撰：选择。
（7）蜚（fēi飞）：通“飞”。蜚色：指脸部突然出现的颜色。本书《自纪篇》：“人面色部七十有余，颊肌明洁，五色分别，隐微忧喜皆可得察，占射之者十不失一。”《荀子·非相篇》：“相人之形状颜色而知其吉凶妖祥。”王符《潜夫论·相列篇》：“夫骨法为禄相表，气色为吉凶候。”以上说法都是指观察人脸上的“蜚色”，便可预测吉凶。
（8）占侯之家：以看天象变化臆断吉凶为职业的人。
【译文】
子牢说：“孔子说过‘我没有被任用做官，所以学会了一些技艺。’”
孔子又说：“我小时候由于贫穷，所以学会了许多平常的技艺。”地位低贱不被重用的人，一般都有很多技能。天如此尊贵高大，怎么能选择造成灾害来谴责告诫人类的做法呢？况且预兆吉凶的面色出现在脸上，人是不能有意这样做的，面色是自然发生的。天地如同人的身体一样，气形成的灾变就同蜚色一样。人不能有意做出蜚色，天地怎么能有意使气形成灾变呢？那么气形成的灾变的出现，大约是自然而然的变化了。灾变自然出现，蜚色自然发生，占候之家就借此来预言吉凶。
【原文】
54·25夫寒温、谴告、变动、招致，四疑皆已论矣（1）。谴告于天道尤诡（2），故重论之，论之所以难别也（3）。说合于人事，不入于道意。从道不随事，虽违儒家之说，合黄、老之义也。
【注释】
（1）四疑皆已论：王充针对寒温、谴告、变动、招致四种论点，分别写了《寒温篇》、《谴告篇》、《变动篇》、《招致篇》四篇论文进行驳斥。其中《招致篇》早已佚，仅留下篇名。
（2）诡：违背。
（3）难别：责难辨别。
【译文】
关于寒温、谴告、变动、招致，四个方面的疑问都已经论述了。谴告说违背自然之道最远，所以再次评论它，评论它是为了进一步责难它，搞清楚它。谴告说符合于人世间的事情，却不符合自然的道理。服从自然的道理，不迁就人世间的事情，虽然违反了儒家的学说，但它符合黄、老的道理。
感类篇第五五
【题解】
在本篇中，王充针对汤时遭旱，“汤自责，天应以雨”和周成王在用天子礼还是人臣礼葬周公时犹豫不决，因而“天大雷雨，动怒示变”为说展开辩论。“感类”是对同类事物有所感触的意思。王充指出，“天道无为”，自然灾变的出现，是由于“自然之气”不和造成的，“旱不为汤至，雨不应自责”。如果“雷为天怒，雨为恩施”，那么天怒周成王不以天子礼葬周公，就应当只打雷不下雨，可是“今（雷）雨俱至，天怒且喜乎？”“如天以雷雨责怒人，则亦能以雷雨杀无道”，可是自古以来“无道者多”，并不见天用雷雨去诛杀，只见“圣人兴师动军”去克敌，而最为“无道”的人，其死“不以雷雨”。可见谴告说是“失其实”而“未足信”的。
王充认为，君王对自然灾变感到恐惧，是人对客观事物的一种主观反映，进行祈祷，不过是表示一种“忧念百姓”的心情，并不是因为真有过失而害怕上天的惩罚。本篇与《感虚篇》是姊妹篇，但显得更为深刻有力。
【原文】
55·1阴阳不和，灾变发起，或时先世遗咎，或时气自然。贤圣感类（1），慊惧自思（2），灾变恶征，何为至乎？引过自责（3），恐有罪，畏慎恐惧之意，未必有其实事也。何以明之？以汤遭旱自责以五过也（4）。圣人纯完，行无缺失矣，何自责有五过？然如《书》曰：“汤自责，天应以雨（5）。”汤本无过，以五过自责，天何故雨？以无过致旱，亦知自责不能得雨也。由此言之，旱不为汤至，雨不应自责。然而前旱后雨者（6），自然之气也。此言（7），《书》之语也。
【注释】
（1）感：感触。类：指同类事物。感类：对同类事物有所感触，即由客观出现的有物，联想到与此同类或有关的事物。
（2）慊（xián贤）：通“嫌”。怀疑。
（3）引过：把过失归到自己头上。
（4）自责以五过：本书《感虚篇》19·11节作：“自责以六过”。
（5）引文不见于今本今古文《尚书》，当是佚文。
（6）“者”前原本校语“一有之字”。
（7）此言：指“汤自责，天应以雨”这句话。
【译文】
阴阳之气下和谐，灾变就会发生，或许是前代遗留下来的凶祸，或许是由于气自然而然形成的。贤人圣人对同类事物有所感触，心怀疑惧而自己思考，灾变这种坏征兆，是因为什么而出现的呢？归过于自己而自我责备，害怕自己有过错，这是一种戒慎恐惧的心理，自己并不一定真有那样的过错。用什么来证明这一点呢？用成汤时遭受大旱灾成汤责备自己有五大过夫这件事来证明。圣人的道德纯正完美，行为没有任何缺点和过失，为什么要责备自己有五大过失呢？然而正如《尚书》上说的：“成汤责备自己，上天用下雨来应和。”成汤本来没有过失，用五大过失责备自己，天为什么有意下雨呢？因为没有过失而导致旱灾，也应当知道责备自己并不能求得天下雨。因此说来，旱灾并不是为成汤犯了过失而出现的，雨不是应和成汤引咎自责而降下的。然而先干旱而后又下雨的情况，是由于自然之气不和谐造成的。“汤自责，天应以雨”的说法，不过是《尚书》里的一句话罢了。
【原文】
55·2难之曰（1）：《春秋》大雩（2），董仲舒设土龙（3），皆为一时间也。一时不雨，恐惧雩祭，求阴请福（4），忧念百姓也。汤遭旱七年，以五过自责，谓何时也？夫遭旱一时，辄自责乎？旱至七年，乃自责也？谓一时辄自责（5），七年乃雨，天应之诚（6），何其留也？始谓七年乃自责（7），忧念百姓，何其迟也？不合雩祭之法，不厌忧民之义。《书》之言，未可信也。
【注释】
（1）难之曰：以下是王充对“汤自责，天应以雨”的责难。
（2）雩：古代一种求雨的祭祀。
（3）土龙：参见22·10注（6）。
（4）求阴：即求雨。按阴阳五行说法，雨属阴。
（5）“责”字下原本校语“一有也字”。
（6）应之：当作“之应”，于义方妥。
（7）始：按文意当作“如”。
【译文】
我责难它说：“《春秋》上记载的雩祭，董仲舒提倡用设置土龙的办法来祭天求雨，都是为了一时间出现的旱灾。一时间不下雨，君王就心里恐惧而举行雩祭，求天下雨祈请福祐，这是君王为百姓担忧啊。成汤时遭受七年的大旱，成汤用五种过失责备自己，指的是哪一个时间呢？是一遇到旱灾就责备自己呢？还是大旱了七年，才责备自己呢？如果说成汤一遇到旱灾就责备自己，而七年后天才下雨，上天应和他的诚意，为什么会这样迟缓呢？如果说大旱了七年成汤才责备自己，成汤为百姓的担忧为什么这样晚呢？这既不符合雩祭的规矩，又不符合君王为百姓担忧的道理。《尚书》上的话，是不可全信的。
【原文】
55·3由此论之，周成王之雷风发（1），亦此类也。《金縢》曰（2）：“秋大熟未获，天大雷电以风（3），禾尽僵，大木斯拔（4），邦人大恐。”当此之时，周公死。儒者说之（5），以为成王狐疑于周公（6）。欲以天子礼葬公，公，人臣也；欲以人臣礼葬公，公有王功（7）。狐疑于葬周公之间，天大雷雨，动怒示变，以彰圣功。古文家以武王崩（8），周公居摄（9），管、蔡流言（10），王意狐疑周公，周公奔楚（11），故天雷雨，以悟成王（12）。
【注释】
（1）周成王：参见3·2注（11）。
（2）《金縢（téng腾）》：《尚书·周书》中的一篇。亦即所谓“金縢之书”。参见46·3注（10）、（11）。
（3）雷电：当作“雷雨”，下文“雷雨”凡数十见，可证。以：与。据《广雅》。
（4）斯：尽。据《吕览》注。
（5）儒者：汉代传授今文《尚书》的称今文经学家，传授古文《尚书》的称古文经学家。这里的儒者指今文经学家。他们注重阐述微言大义，并且严守家法师法。
（6）据下文“狐疑于葬周公之间”，“周公”前脱一“葬”字。关于《金縢》中所记雷风偃禾拔木事，今、古文学派解释不同。今文家认为周公已死，成王欲以天子礼葬他，因为周公非天子，恐怕越礼。又欲以人臣之礼葬他，恐怕不足表周公之功，狐疑之间，天降雷雨以彰周公。古文家认为周公未死，居摄政时，管、蔡散布流言，成王怀疑周公，天才降雷雨来警悟成王。这里指的是今文学派的解释，所以必须增补“葬”字。
（7）王功：指周公在创立和巩固西周王朝过程中所建立的不亚于君王的功绩。（8）古文家：古文经学家。他们注重文字训诂，考订制度、名物。崩：参见4·4注（11）。
（9）居摄：代替君王执掌政权。
（10）管、蔡：指管叔、蔡叔。参见42·10注（5）。
（11）周公奔楚：参见2·5注（19）。
（12）悟：使。。觉悟。
【译文】
据上述情况来论述这一点，周成王时的雷雨狂风暴发，也属于这一类。
《尚书·金縢》上说：“秋天庄稼成熟，还没有收割，天上雷雨大作，刮起了大风，庄稼都倒伏了，大树全都连根拔起，国人大为恐慌。”正当这个时候，周公死了。儒者解释这件事，认为是因为周成王在用什么礼节葬周公的问题上犹豫不决引起的。周成王想以天子礼葬周公，周公只是个大臣；想以大臣礼葬周公，周公有类似君王的功绩。犹豫在用什么礼节葬周公的问题之间，上天降下大雷雨，动了威怒示以灾变，以此来表彰周公的功德。古文经学家则认为武王死后，周公代成王执政，管叔、蔡叔散布流言，成王心里怀疑周公，周公出奔到楚国，所以上天降下雷雨，以使周成王醒悟。
【原文】
55·4夫一雷一雨之变，或以为葬疑，或以为信谗。二家未可审（1），且订葬疑之说。秋夏之际，阳气尚盛，未尝无雷雨也，顾其拔术偃禾，颇为状耳（2）。当雷雨时，成王感惧，开金縢之书（3），见周公之功，执书泣过，自责之深，自责适已，天偶反风，《书》家则谓天为周公怒也。
【注释】
（1）二家：指今文经学家和古文经学家。
（2）状：现象。
（3）金縢之书：参见46·3注（10）。
【译文】
这忽儿雷忽儿雨的不同变化，有的认为是由于成王葬周公时犹豫不决引起的，有的认为是成王听信了谗言引起的。两家的说法谁是谁非还弄不清楚，姑且先考订一下关于葬疑的说法。秋夏时节，阳气还在旺盛，未尝没有雷雨发生，只是它拔起大树使庄稼倒伏，多少是一种特殊现象罢了。正当大雷雨的时候，成王因此而感到恐惧，开启了金縢中的册书，发现了周公的功绩，捧着周公的祈祷册书，一边哭泣一边责备自己的过错，表现了他在深刻地责备自己。他责备自己恰好完毕，天偶然刮起相反方向的风，解释《尚书》的人就认为上天是为周公的事而发怒了。
【原文】
55·5千秋万夏，不绝雷雨，苟谓雷雨为天怒乎？是则皇天岁岁怒也。
正月阳气发泄（1），雷声始动，秋夏阳至极而雷折（2）。苟谓秋夏之雷为天大怒（3），正月之雷天小怒乎？雷为天怒，雨为恩施。使天为周公怒，徒当雷，不当雨。今雨俱至（4），天怒且喜乎？“子于是日也（5），哭则不歌（6）。”《周礼》（7）：“子、卯稷食菜羹（8）。”哀乐不并行。哀乐不并行，喜怒反并至乎？
【注释】
（1）正月：夏历正月，这里指初春时节。
（2）“雷”字下有原本校语“一有阳至极字”。
（3）雷折：指雷电折断树木。
（4）“雨”上当有“雷”字。故下句云：“天怒且喜乎？”
