3A电子书 > 名著电子书 > 透过细节看清朝(精编) >

第17章

透过细节看清朝(精编)-第17章

小说: 透过细节看清朝(精编) 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!







他们都在怎么想(3)




  变法中还有一个关键人物是袁世凯。他一向被人认为是使变法失败的最大罪人,是叛变者,变法失败、中国错过历史时机的责任应该由他来承担。实际上袁世凯是很委屈的:依当时的形势,傻子都能看出来光绪和康有为必败,太后老佛爷必胜,你让袁世凯靠手中区区四千洋枪兵,就包围颐和园除掉老佛爷,那无异于痴人说梦。袁世凯两面三刀,当面一套背后一套,确实卑鄙了一点,但是仔细分析,他也是无可奈何。袁世凯无功受禄,光绪皇帝赏了兵部侍郎的官职,随后谭嗣同就找上门来,开门见山地提出要他保皇上除太后,他当时有三个选择:一是真的帮助维新派,这是必败之路;二是婉言拒绝,保持中立,这看上去似乎是个好的选择,但是由于太后获胜是势所必然,那么太后在获胜之后会不会对袁世凯有所怀疑?毕竟皇上赏你官做,谭嗣同也来找过你,这个嫌疑是摆脱不了的。所以这两条路都是行不通的,唯一的出路就是站在太后这一边,既然选择站在太后这一边,那么就得立点功劳以表忠心,出卖维新派也就成了最顺理成章的选择。所以说袁世凯固然卑鄙,但是也是被形势所迫,甚至可以说是被维新派逼得做出了这样的选择,因为他实在没有别的路可走。而且历史上真实的情况是,袁世凯经过斟酌后的确向荣禄告了密,荣禄得知后大惊失色,二人都不知所措,此时却从京城传来消息,慈禧已经动手了。

  所以慈禧发动政变并非依据袁世凯的告密,袁世凯虽然向荣禄告了密,但是实际上维新派的失败并不是袁世凯告密直接造成的。到这里我们就能看出,慈禧太后是如来佛,光绪和康有为却不是孙猴子。孙猴子尚且逃不出如来佛的手心,光绪和康有为就更难逃厄运了。只不过光绪和康有为都不够聪明,没能搞清楚应该和如来佛保持什么样的关系,仅凭一厢情愿或者个人恩怨就断定如来佛肯定是自己的敌人,根本没打算将如来佛争取过来,为我所用…实际上这不能说是没有可能的…结果自取灭亡。至于袁世凯,一开始是祸从天降,无端被卷进纷争,随后是见风使舵,顺水推舟,反倒因此获得了太后的信任,日后做了北洋大臣,权倾一时,为后来做民国大总统积攒了实力基础,也算是因祸得福了。

  中国历史历来是男人的历史,即使有成功的女人,往往也有很强烈的男性特征,慈禧就是如此。但是让人遗憾的是,在国家处于危机的时刻,慈禧却犯起了女人脾气…发起怒来不顾一切,为了攻击她所痛恨的洋人,不择手段。

  更可悲的是,她选择的武器是义和团。




袁世凯当上了临时大总统




  于是袁世凯当上了中华民国的临时大总统。因为此事,后人总是将其评价为“窃国大盗”。袁世凯之所以名声不好,是因为后来的复辟帝制和对日二十一条的签定。由于这两件事给他带来了极坏的影响,以至于后人对他前面没怎么做错的事也多了许多苛求。

  在辛亥革命刚刚成功的时候,要想维持国家的稳定,不至于造成分裂,必须有一个强势人物出来主持局面。而袁世凯只不过是适逢其会,而且他也很好地完成了自己在当时的历史任务。关于复辟帝制,原来的定论是袁世凯有个皇帝梦,为了自己的私欲而一意孤行,最后也没得到好下场。

  然而在当时的中国,对于中国是不是需要有一个君主,其实争论还是很大的,有人就认为中国这个经历了几千年专制统治的国家,无法在短时间内适应没有君主的政治生活,没有君主将会造成国家的混乱,这是一种比较切合实际的担忧,并非危言耸听。

  袁世凯想要复辟帝制,当然会有私欲的因素在,但是也不能说没有为国家前途考虑的因素在内,在他看来,复辟帝制是一件既能满足自己的欲望,又对国家有好处的事情,而且他也很谨慎,生怕是自己弄错了,所以事先也曾做过调查,这说明他并非把私欲放在国家利益之前,如果调查结果显示他做皇帝不受民众的拥戴,他是不会选择复辟帝制的。

  然而他得到的调查结果是全国人民是希望他做皇帝的,所以他才放心大胆地做了。实际上他是被他身边的人给欺骗了,这正是中国传统专制制度流毒所害:一个人处在某种地位之后,事情的发展就由不得你了。有无数人希望袁世凯做皇帝,从而自己可以捞到好处,例如袁世凯的大儿子,为了做太子,特意办了一份报纸,一天只印刷一份,给袁世凯看,以证明全国舆论对袁世凯称帝是多么的支持;还有无数想做开国元勋的人,也都用种种招数来欺骗袁世凯,最后才使得袁世凯做出了错误的决定。

  关于二十一条,其实更是天大的冤枉。日本人要求北洋政府签定二十一条,被袁世凯严词拒绝。后来在日本的武力胁迫下,袁世凯勉强同意了其中几条,并未完全签定,并且袁世凯随后还曾向北洋政府参与此事的人发誓,说今后一定要报仇雪恨。袁世凯临死时,自写一幅挽联曰:为日本去一大敌,看中国再造共和。

  他一直是把日本当成死敌来看的,到死也没改变,而当时的舆论和后人的评说不分青红皂白,把人一棍子打死,实在是让袁世凯九泉之下有苦难言。袁世凯的复辟难以评说,但是另一次复辟倒是真正的逆历史潮流而动。大清虽然亡了,但是遗老遗少还真是不少,其中不仅仅是有辜鸿铭、康有为这样的清流,也有实力派人士,比如军阀张勋。张勋忠于清室,已经民国了脑后还常年拖着一条发辫,他手下的军队人人都是如此。所以张勋人称“辨帅”,他的部队称“辫子军”。1917年,趁着北洋政府的“府院之争”,张勋带兵进入北京,把清废帝浦仪请了出来,上演了一出12天的复辟大戏。此时的中国已非比当年,民主共和的潮流已经势不可挡,张勋逆历史潮流而动,其失败是命中注定的。只是张勋到死也不改变自己的政治立场,虽然下野,脑后也一直拖着那条他视若性命的发辫。辜鸿铭对他大为欣赏,在1919年张勋65岁生日时送去贺寿联曰:荷尽已无擎雨盖,菊残犹有傲霜枝。意思时大清亡了,我们的官帽没了,但是还得留着这条辫子,坚持自己的信念。这两个老顽固虽然食古不化,但是也不失为可爱。中国传统专制制度的深入人心,由此也可见一斑。

  至此,清朝终于彻底成为历史。是非功过,只能任由后人评说。




历史的千年伏笔(1)




  历史是有前因后果的,而且这种因果仿佛是冥冥之中自有天意:数百年甚至上千年前的一个伏笔,对于后来的历史,会有意想不到的效果。本书整体上力图做到的,就是要穿越时空,仔细搜寻历史长河中的种种草蛇灰线、蛛丝马迹,为读者揭开隐藏在这些线索背后的秘密。

  歌德在谈起德国民族时,曾经这样说过:一想起德国人民,我常常不免黯然神伤。他们作为个人来说,个个可爱,可是作为整体来说,又是那么可怜。而我们中华民族则恰恰相反,每个中国人都有各自的弱点和缺陷,但是作为整体的中华民族,却是如此的可爱!每当阅读历史,或者游览古迹,面对中华民族曾经的荣耀与屈辱,倾听那穿越时空的无言的诉说,都禁不住心潮澎湃,热泪盈眶。中国五千年历史,从未有过彻底的文化断裂,民族灭亡,即使有短暂的异族入主,最终不是被赶走,就是融合进了中华民族当中;在这五千年的绝大部分时期,中国在世界上是自成一统的,很长一段时间过得还是比别人强的;然而近代以来遭遇了“三千年未有之大变局”,发现西方比我们强了。这种差距造成了中国人长久以来的屈辱和痛苦,遗憾和惋惜,这种种复杂的情绪融合在一起,就是所谓历史之痛。

  关于和西方的差距,一直以来众说纷纭。依我看,我们与西方的差距是本质上的差距,是衰亡和新生的差距。美国有部著名影片叫做《2000太空漫游》,影片开始时候是一段引子:史前时代,一群猿猴身体瘦弱,被另一群身强力壮的猿猴欺负得很惨,后来其中一只不知怎么忽然捡起一片长而利的动物下颚骨,于是领着自己的伙伴去寻仇,结果用骨头把那帮身强力壮的猿猴削得满地找牙,然后这个骄傲的胜利者仰天长啸仿佛得了神启一般。你说一前一后这只猿猴究竟差距有多大?差距很小,然而又很大。这就是本质的差距。1900年,20世纪的头一年,整个世界由于第二次工业革命的推动,已经开始脱离近代社会,进入了现代社会的概念。而这个时候的中国,在发生着什么样的事情?举一个很简单、微小、具体的例子。1900年的某天,慈禧太后派赵舒翘去考察义和团的“神通”是不是真的有作用。这是第一次有中央级别的朝廷官员去考察义和团的“神功”。赵在看完义和团们的表演之后只说了句:拉倒吧,你们还是回家种地吧。”他知道,要是把国家的命运寄托到这群农民身上,那就算完了。赵打算回去劝慈禧切莫听信义和团的鬼话,但是在他准备回京城的时候,军机大臣刚毅忽然到来,他知道了赵的打算之后,跟赵说了句非常有意思的话:“展如(赵的字),万不可铸成大错。”这句话只有赵舒翘才听得懂。赵舒翘恍然大悟。

  刚毅聪明,赵舒翘也不笨,回到北京之后,赵舒翘采取了当面汇报的形式,把自己的这次经历讲得十分详细。甚至手舞足蹈地把义和团的表演重新给慈禧模拟了一遍,但就硬是没有给出任何评价。而慈禧就依据赵这样的调查结果,相信…或者宣称自己相信…义和团是真的神仙下凡。在这个具体的小事情当中,为什么会有这样的局面出现?刚毅提醒赵舒翘的话究竟是什么意思?刚毅的意思是说,老佛爷现在一心想跟洋人干上一场,挣回自己的面子,证明大清朝还是她自己说了算的,而老佛爷现在能用来对抗洋人的就是义和团。所以即使义和团是假的,你也不能说是假的,否则就拂逆了老佛爷的意思,就有你好看了。而赵舒翘随后的做法,也就顺理成章了,不能公开说假话,以免将来背黑锅;但也不能说真话,冲撞了老佛爷可不是闹着玩的,那就干脆胡闹一番,等于啥也没说。刚毅表现出了大清朝官员们揣测圣意的本事,赵舒翘则充分表现出了大清官员的明哲保身、不负责任。揣测一个人心中的意思达到如此细微的程度,不负责任也达到如此惊人的程度,说明什么?只说明一样:大清朝的江山是慈禧一个人的,别人无法行使权利,也不必承担义务。简而言之,就是专制。中国与西方国家的根本区别不是任何别的东西,而是专制与民主两种制度的不同。不革除中国的封建专制政治,中国无论怎样努力,都不可能富强。而民主与专制的差距,就是一种本质上的差距。这个道理,清政府直到五大臣出洋考察政治回来后才搞明白。为什么中国和西方会有这样的差距?要找差距就得回头看。




历史的千年伏笔(2)




  好吧,开始回顾历史:

  自鸦片战争以来中国落后了,这是无疑的。那么为什么我们会落后?原来是因为西方搞了文艺复兴宗教改革启蒙运动工业革命这一套。那时候我们在干什么?我们那时候处于大明王朝的统治之下,虽有经济上的资本主义萌芽和哲学上的打破传统的新思想,但总的来说明朝时候是很专制很压抑个人和社会的发展的。那么为什么如此专制,不像西方那样有自由竞争和个人权利的观念?是因为我们从来就没有,中国一直都是一个大一统王朝统治的国家,而人家西方自罗马帝国灭亡之后就再没彻底大一统过,而且好像也从来没有人动过大一统的念头。正因为分裂,所以必须竞争;正因为主体太多太散,所以才有权利观念。而我们呢,回溯历史,第一个真正大一统的朝代是秦朝,人物是秦始皇,他是后世所有君王的始祖和榜样,始皇帝”嘛,所以以后的中国无论分裂成什么样,最终还是要一统的,《三国》开篇就说:话说天下大势,分久必合,合久必分。说的就是这个道理。那么秦始皇又是怎么回事呢?春秋战国时候不是挺乱的么?原来始皇帝他既有统一中国的能力,又有统一中国的愿望。能力从哪里来?商鞅变法;愿望从哪里来?个人野心加上三代的传统。夏商周三代有什么传统?“父传子,家天下”。从谁开始的?禹和启。怎么就从他们父子俩这开始了?因为他们破坏了原始部落联盟公议推举新盟主的禅让传统。为

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的