人性七论-第4章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
此，价值判断和分析性陈述，不是那种仅通过调查世界的实况，就能加以证实或反驳的论述。 如果一项陈述能够通过这种调查——最终将涉及某人用自己的视、触、听、嗅、味五种官能所观察到的东西——得以证实或否定，那么哲学家就称之为“经验主义的”论述。 使用上述那些问题加以澄清，通常是能够阐明某项陈述是否属于评价性或分析性陈述，而不是经验主义的陈述。 真正困难的是，某项陈述看起来并不属于上述三种情况中的任何一种。 我们再来看看基督教关于存在上帝的主张和马克思主义关于历史必然进展的主张。显而易见，这些陈述是试图说明情况是怎样，强调关于宇宙本质的一些根本真理。 其支持者几乎不会承认这些陈述是价值判断，或仅是定义问题。 然而，含糊不清的是，这些论断也是经验主义的。 这是因为，尽管有大量的证据似乎可以用来互相否定，但这些论断的支持者，常不认为这些是反证，反而却会寻找各种办法来对这些证据加以驳辩。 那么，如果某一理论的信徒看来准备对反对这种理论的一切可能的证据加以驳斥的话（需要的话还会补充他所信奉的理论）
，我们就会感到他赢得也太容易了，他以某种方式违反了比赛规则。 如果某种陈述原则上不能通过某种观察加以验证的话，这种陈
…… 30
４２人性七论
述怎么能真的对实况加以某种阐述呢？
这就是为什么一些哲学家对“验证原则”很感兴趣。 这一原则认为：任何一种非分析性的陈述，如果没有通过观察加以验证的，就毫无意义（价值判断之所以被否定，因为它根本就不是真正的陈述，而只是感情的体现）。
如果某人接受这一原则，他就会否定任何所谓“形而上学”的论述。 形而上学的论述不仅是错误的，而且是毫无意义的，因为它既不是分析性的，也不是经验主义的。 上帝存在的问题、历史必然进展的问题、许多其他问题（包括与人性有更直接关系的问题，如灵魂不死的问题）
，所有这些都被“逻辑实证论者”
（人们这样称验证原则的支持者）
统统斥之为无稽之谈。然而，许多其他人则认为，这样处理如此重大的问题未免过分草率。本世纪重大哲学辩论之一，就是应否接受这类验证原则。就那场辩论得出的结论而言，人们认为，尽管将分析性或经验主义的论述同既非分析性亦非经验主义的论述加以区分，是十分重要的，但是我们不能将后者统统斥之为无稽之谈。 它们是十足的大杂烩，其中许多内容需要分别对待。 在探讨有关上帝存在、历史进展、或人的灵魂不死这些论述所涉及的问题时，严格区分有意义和无意义，无疑是一种过分粗疏的方法。 这些主张既不像“时吼时啸迷豝猪”这样的废话，也不像“绿色思想睡的欢”那样的废话，更不像“有的叶子既青葱又无色”那样明显地自相矛盾。 然而，问题仍然是，任何陈述如果既非价值判断也不是分析，同时似乎也不能通过观察加以检验，那么这种论述究竟属于什么种类则仍然是一个深奥的问题。 有什么理由应当接受这些主张——它
…… 31
人性七论５２
们怎样才会给我们以知识而并非空洞的推测？
自然哲学家曾试图阐明，是什么显然使科学理论能向我们提供有关世界本质的可靠知识。 当然，科学离不开对观察到的情况加以论述，例如在进行某种试验时就是如此。 但是科学理论还对我们不能观察到的情况也加以论述。 这些情况观察不到，也许是由于它们发生在很远很远的空间，或在遥远的过去，或是由于它们太小，人的任何感觉器官都不能觉察得到。这些论述怎样才能得到理性的认可呢？
也就是说，从哪方面讲它们的境遇要比“形而上学”的陈述好些呢？
具有代表性的原因是，这些论述可以间接地加以检验，（同其他假设一起）
它们产生的后果可以观察到。著名科学哲学家卡尔。 波普尔（ＫａｒｌＰｏｐｅｒ）强调的重点是证伪而不是证实，认为科学方法的本质在于：理论就是假设，这些假设不一定都得到证实，但是人们有意识地通过观察和试验对其加以检验。 假如结果证明自己的预测是错误的，就修改或放弃这些假设。 有可能得不到确凿的结论性证伪——正如自波普尔以来的科学哲学家不得不承认的那样——但重要的一点是，观察到的证据能够理性地推翻某一科学理论。 所以当我在本书后面谈到“证伪”时，我考虑的不是结论性证伪，而是一些经验主义的观察。 这些观察，根据现有的认识，能提供否定某种论断的证据。上面提及的例子表明，有关人性的某些具争议的陈述，也许根本就不能当作可以进行科学检验的假设。 即使如此，也不应当轻率地宣布这些论述是错误的，因为人性是一种尚需证实的十分重要的特征，有关它的论述因而还不享有科学地
…… 32
６２人性七论
位的任何有利条件——其捍卫者可以用观察到的证据和有关论点，向任何要推翻这些论断的人提出挑战，要他们回答如何才能从理性上推翻这些论断。 可见，也许存在着其他各种理由，认为应当接受这些论断。 但我们最好还是在每种情况下仔细研究这是些什么论断。我想，在接触主要问题之前谈谈一般的方法论问题，到此也就够了。 那么现在让我们开始对各种具体的人性论进行批判性的检验吧。
进一步阅读的建议E我所用的“封闭体系”
概念出自阿瑟。 凯斯特勒（ＡｒｔｈｕｒＫｏｅｓｔｌｅｒ）的《机器中的幽灵》（ＴｈｅＧｈｏｓｔＯｆＭａｃｈｉｎｅ）一书的第３００页，伦敦１９７０年版。（这本书中有许多关于人性的有趣而深刻的论断，特别是第八章和第九章。）
关于用英语撰写的证实原理以及伦理和神学论述的无意义的经典论述，见Ａ。Ｊ。
艾耶尔（Ａｙｅｒ）的《语言、真理和逻辑》（Ｌａｎｇｕａｇｅ，ＴｒｕｔｈａｎｄＬｏｇｉｃ）一书（纽约１９３６年初版）。有关证实原理最新的讨论情况见Ｗ。Ｐ。阿尔斯通（Ｗ。Ｐ。Ａｌｓｔｏｎ）的《语言哲学》（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆＬａｎｇｕａｇｅ）一书。理论科学性的证伪标准是卡尔。 波普尔（ＫａｒｌＰｏｐｅｒ）
提出来的，见他的《科学发现的逻辑》（ＴｈｅＬｏｇｉｃｏｆＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＤｉｓｃｏｖｅｒｙ）
，尤其是第一到第五章（本书后半部分专业性较强）。
（该书１９３４年初版，现在通用的平装本是伦敦１９５９年出版的，１９６８年修订再版。）
最通俗易懂的讨论，见布赖恩。
…… 33
人性七论７２
马吉（ＢｒｙａｎＭａｇｅ）的《波普尔》（Ｐｏｐｅｒ）和Ａ。Ｆ。查默斯（Ｃｈａｌｍｅｒｓ）的《科学究竟是什么》（ＷｈａｔＩｓＴｈｉｓＴｈｉｎｇＣａｌｅｄＳｃｉｅｎｃｅ？）（ＭｉｌｔｏｎＫｅｙｎｅｓ，ＴｈｅＯｐｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓ，２ｎｄｅｄｎ。１９８２）。
…… 34
七第 二 部 分种理论D３。柏拉图：智者的统治４。基督教：上帝的拯救５。马克思：共产主义革命６。弗洛伊德：精神分析学７。萨特：无神论的存在主义８。斯金纳：行为的条件作用９。洛伦兹：先天的攻击性
…… 35
F智者的统治ＴＨＥＲＵＬＥＯＦＴＨＥＷＩＳＥ
ＰＬＡＴＯ。 柏拉图
…… 36
０３人性七论
３
柏拉图：智者的统治
在研究各种对立的人性论时，让我们首先考虑柏拉图Ｐｌａｔｏ（公元前４２７－３４７年）的理论，并以此作为宇宙论、人性论、诊断和处方这四重模式的范例。 柏拉图的理论，尽管年代久远，但它对现在仍有影响，因为只要有人认为解决我们问题的良方妙策，就是我们应由那些真正掌握最佳办法的人来统治，那他就是在坚持柏拉图理论的实质。简要介绍一下柏拉图的背景，会有助我们了解他的思想起源。 他出生于希腊的城邦雅典（Ａｔｈｅｎｓ）。在佩里克利斯（Ｐｅｒｉｃｌｅｓ）
时代，雅典由于贸易发达和政府民主，在一段时期内享有经济繁荣，而且在学术领域取得了前所未有的进步，最后产生了伟大的伦理哲学家苏格拉底（Ｓｏｃｒａｔｅｓ）。但是，柏拉图是在战争期间成长的，这场战争以雅典的失败告终，其后又经历了一个简短的暴政时期。 当民主得以恢复时，苏格拉底以不敬神和腐蚀青年的罪名被判死刑。 苏格拉底的学说同智者派的学说是一脉相承的。 智者派声称是在传播辩术或
…… 37
人性七论１３
劝术，这是一种在那个雅典民主时期非常有用的技能。 智者派还研究伦理和政治理论，其中常见的一种观点表现为怀疑论，即在不同社会不同习俗的情况下（雅典人通过贸易了解到这一点）
，任何伦理或政治上的规定是否与强制性的清规戒律有所不同？苏格拉底主要关心的，则是我们怎样才能了解到正确的生活方式。 在这方面，他对柏拉图的影响很大。 使柏拉图深受震惊的是，自己的导师因为对传统观点提出所谓颠复性的疑问而被处决。 柏拉图在对当时的政治和哲学感到幻灭之后，转而寻求宇宙真理方面的知识和解决社会弊端的办法。 他得出的结论，在自己所写的许多哲学对话中都通过苏格拉底的嘴讲出来，并在他创立的学园里加以传播。 这个学园实际上就是世界上第一所大学。理所当然，柏拉图对话中最有名的就是《理想国》（ＲｅCｐｕｂｌｉｃ）。他在该书中概要提出了人类理想社会的概念，并且对包括哲学、伦理、政治、教育和艺术在内的许多课题，提出了自己的见解。我在这里加以考虑的主要就是这篇对话，同时我还运用传统的编号系统（几乎一切版本和译本均采用此法）标明出处。 现在我首先对其主要学说加以阐述，然后再逐一加以批判。
宇宙论E尽管柏拉图在各种不同的场合中提到了上帝或诸神，但不清楚的是：他对它们的态度有多认真？
是指单数还是复数？
当他的的确确用单数来谈论上帝时，那很清楚，他决不是指
…… 38
２３人性七论
基督教的人化的上帝；而且即使这种非人化的上帝概念，在《理想国》的争论中，也不起多大作用。对柏拉图的宇宙观真正重要的，是他的“形（Ｆｏｒｍｓ）
论“。这可以归结为以下四方面——逻辑学、形而上学（与最终的真实有关）
、认识论（与可知的有关）和伦理。 那么一个词，如“猫”
，怎么能真正用来指各种不同的事物呢？柏拉图的答案是：与每一个这种一般化的词相对应的，还有一个形——在此例中即是猫“形”
，这是一种同所有个别的猫都不同的东西（５９６）。这些具体的动物之所以成为猫，是由于它们同猫“形”有相似之处，或者“具有”猫“形”。这是这一理论的逻辑学方面——即回答一般化词含义的问题，也就是所谓的“普遍性问题”。
这一理论的形而上学方面是，这些形被认为是比物质的东西更加真实，因为它们不变化，也不腐烂。“形”既不在空间里，也不在时间里，是任何感官都无法感觉得到的（４８５，５０７，５２６－７）。柏拉图的想法是，在由可变和可毁灭的事物组成的世界之外，还有一个不变而永恒的“形”
之世界。正如他将人的处境同手铐脚镣的囚犯面对洞穴内壁所作的有名比较所表明的那样，后者能看到的，只是洞穴中物体的影子，对外界则一无所知，因此我们所能看见和接触到的物体，只同那些最终真实有着非常遥远的关系（５１５）。
但柏拉图认为，通过教育，人的大脑，有可能获得“形”的知识。 这一理论的认识论方面是：只有这种智力上对“形”
的了解，才能真正算作知识，因为只有充分存在的东西，
…… 39
人性七论３３
才能充分被认识。 对非永久性的实物的感知，只是一种信仰或看法，不是知识（４７６－８０）。
对形论这三方面最令人信服的说明，莫过于柏拉图所熟悉的欧几里得几何学。 你瞧它是怎样处理直线、圆和正方形吧。 尽管没有任何实物是完全直的、圆的或正方形的，｜Qī…shū…ωǎng｜它们或许总是有不规则的地方，通过逻辑论证，可以绝对肯定地证明有关�
