哲学辞典-第9章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
massacredeThessalonique）后，强令罗马狄奥多西大帝举行公开忏悔仪式。——译者
⑥ 见“论亚伯拉罕”第2 卷第8 章。——伏尔泰
① 雅克洛（IssacJaquelotl647—708）法国耶稣教牧师，著作有《论上帝的存在》，《真理论》，他是宗教
论战家，反对加尔文主义和培尔的怀疑论。——译者
告诉我们。作者也起来反对洛克②，因为这位谦逊的洛克曾经说：“我们或许
永远不能知道一个物质的东西是否能思维，因为单凭我们自己的观念沉思默
想，没有天启，我们就不可能发现上帝是否把一种知觉和思维的能力，赋予
了某些安排适宜的物质或者不可能发现上帝是否把一个能思维的非物质的实
体与这样经过适当安排的物质联系并统一起来。因为，就我们的概念来说，
我们既可以设想，上帝倘若愿意便可以把一种思维能力加到物质上，也同样
可以设想，上帝可以把另一种能思维的实体加到物质上；因为我们不知道，
思维到底是什么，也不知道这位万能的存在认为哪一种实体适合于赋予这种
思维能力；而这种思维能力也只是由造物主随心所欲普施思德创造出来的。
上帝——这个能思维的永生的和万能的存在，倘若愿意，便可把某种程度的
感情、知觉和思想赋予某些他认为适宜结合起来的被创造的、无知觉的物质，
我看不出来其中有什么矛盾”。①
这是深刻、慎重而又谦逊的人说的话。②
我们知道他这种似乎是试探性的意见惹起什么样的争论，而这种意见其
实在他思想中不过是他坚信上帝万能、人有弱点的后果。他不是说物质能思
维，而是说我们对于物质还认识得不够，还无力证明上帝既然已经把同样是
不可理解的万有引力和运动的才能授予这个名为“物质”的未知存在，但却
不能给它增添上思维的才能。
确实不只是洛克先提出这种意见，这也是所有古人的意见；他们都把灵
魂看成是一种很微妙的物质，结果便确信物质能够感觉和思维。
这也是伽桑狄③的意见，我们在他对笛卡尔的反驳里就看得出来。伽桑狄
说：“您的确也明白您在思维，但是您却不明白您这位会思维的人是什么实
体。所以，您虽然认识思维的运用过程，你的主要本质却对于您隐蔽着；而
且您根本不知道这一实体的性质，而思维就是它的各种作用之一。您就好像
一个盲人，感觉太阳的热力，又听说这种热力是由太阳产生的，便以为自己
对于这个星球有了一个明白清晰的概念了，因为倘若有人问他太阳是怎么个
东西，他就可回答说是一个发热的东西”等等。
就是这位伽桑狄，在他那部《伊璧鸠鲁哲学大全》里，一再地说灵魂的
纯精神性质并不具有任何数学的明显性。
笛卡尔在他致帕拉蒂纳？伊丽莎白公主①书中对她讲：“老实说，单凭天
然的理性，我们便可对于灵魂作出百般的推测，以为头头是道，而却没有任
② 洛克（JohnLocke，1632—704），英国唯物主义经验派哲学家。—译者
① 见《人类理解论》科斯特（Coste）法译本第4 卷第3 章第6 节。——伏尔泰
② 参阅达朗贝的前言（也收集在他的《文学杂论》第一卷中）：“我们可以说他几乎像牛顿创造了物理学
一样创造了形而上学。他为了认识我们人的灵魂，认识灵魂的观念和情感，并不死读书，因为书未必能给
他提供好的教益；他只是深入到自己内心来研究；可以说他长久自己静观自己之后，在他那部《人类理解
论》里，只是把自己反映自己的一面镜子提供给世人。总之他使形而上学恢复了这门科学本身应有的性质，
使它成为实验灵魂物理学。”——伏尔泰
③ 伽桑狄（PierreGassendil592—695）法国数学家、唯物主义哲学家，主要著作有《伊璧鸠鲁哲学大全》、
《对笛卡尔形而上学的沉思的第五组反驳》。——译者
① 帕拉蒂纳？伊丽莎白公主（LaprincessePalatineElisabeth）即巴伐利亚 的莎洛特？伊丽莎白（Charlotte
Elisabeth de Baviere 1652—722），生于德国海得 尔堡，是路易十四之弟奥尔良公爵的第二妻室。她的通
信集是研究路易十四王朝风俗 习惯的有趣资料。——译者
何把握。”在这个问题上，笛卡尔在他的信中反驳了他在自己的著作里提出
的意见；这也是极寻常的矛盾了。
总之，我们已经看到最初几个世纪的教会神甫们相信灵魂不朽，同时又
相信灵魂是有形的；他们以为创造与保存，对于上帝来说都是轻而易举的事。
他们说：上帝使灵魂能思维，也会保持它能够思维。
马勒伯朗士②证明得很好，他证明说我们本身任何观念都没有，客观事物
也不能给与我们什么观念；从而他便得出结论说，我们按照上帝意旨看一切。
其实这就等于把上帝当作是我们的一切观念的作者；因为我们如若没有工具
观看，又用什么来按照上帝的意思看呢？而这些工具是上帝掌握着指使着
的。这一学说是一座迷宫，其中一条路把你引向斯宾诺莎主义，另一条路把
你引向斯多葛主义③，另外又一条路便把您带到迷魂阵里去了。
关于心灵、物质，虽然人们争论热烈，结果总是不得要领，彼此丝毫不
了解。没有任何哲学家能够凭他自己的力量把遮盖自然界一切事物的最初本
原的幕布揭开；哲学家争论着，而自然却在行动着。
第三节 谈动物的灵魂和若干空洞观念
在设想动物纯粹是无知无觉的机器的那种学说出现以前，人从来也没有
想像过动物体内附有一种无形的灵魂；没有谁这么孟浪，说什么牡蛎有无形
的灵魂。举世一致同意，动物从上帝获得了感觉、记忆、观念，并没有获得
一种纯洁的心灵。也没有人妄自推论，说什么天赋动物以各种感觉器官，却
使动物没有任何感觉。没有谁说过动物遇见人打它就嗥叫，遇见人追逐它就
逃遁，却不感到疼痛和恐惧。
人们毫不否定上帝的万能；他能够使动物的有机物质具有快乐、痛苦、
感觉、回忆和组合若干观念的能力；他能赋给若干动物如猿猴、大象、猎犬
之类那种精通人们教会它们所学的技术的才能；他不仅能使差不多所有的肉
食动物在老练的晚年比在轻信的幼年更善于战斗；我说他不仅能这样做，而
且已经这样做了：宇宙万物便是明证。
佩雷腊①和笛卡尔都说世人想错了，说上帝耍了把戏。把生命和感觉的各
种工具给了动物，却使它们既没有感觉，也没有真正的生命。但是不知是那
几个自封的哲学家，为了反驳笛卡尔的幻想，自己却又堕入与之相反的幻想
里：他们慷慨地赠给癞蛤蟆和昆虫一种纯灵魂：
避免小错反倒犯了大过
引自贺拉斯《诗的艺术》
这两种狂想——一种狂想剥夺了感觉器官的感觉。另一种又在一个臭虫
体内安置了一个纯灵魂，在这二者之间，有人想像出一个折中的办法，就是
本能。本能又是什么呢？噢！噢！这是一种本质形式，一种生成形式，是一
② 马勒伯朗士（NicolasdeMalebranche，1638—715）法国唯心主义哲学 家，有神论者。——译者
③ 斯多葛主义（Stoicisme），即希腊哲学家芝诺（ZenonKitieus 约前336—约 前264）学说。亦称画廊学派，
因芝诺讲学处有一彩色壁画柱廊，因以得名。——译者
① 佩雷腊（GomezPereira），两班牙医生和哲学家，约1500 年生于坎伯（Me…dina…del…Campo），学医，成
著名医生。他在名著“AntonianaMargurita”中首先证明动物纯粹是机器。有人非难笛卡尔为了自居于动物机
器说的首创者的地位，收 购了这部著作的版本，加以销毁。——译者
种不知是什么的东西：这就是本能。只要您把大部分事物都叫做“不知是什
么”，只要您的哲学从头到尾都是“不知是什么”，我就跟您意见一致。但
是您一旦要肯定，我就要向您援引普赖尔①的有关人世虚荣的诗句：
你们敢吗，讨厌的乡村学究啊，
你们敢为彼此类似的结果指出一种不同的原因来吗？
这层似乎隔开本能与理性的薄板夹，
你们衡量过它的厚薄吗？
你们既缺本能，又乏理性，
无知的盲人们，你们多么胆大？
骄傲成了你们的本能。你们引导我们的步伐，
走的这条路又溜又滑。
百科全书里，灵魂一文的作者这么说明：“我想像动物的灵魂就是一种
有智慧的无形实体；但是哪一种实体呢，我觉得可能是一种活跃的本原，它
有感觉，而且只有感觉？ 。倘若我们思索一下动物灵魂的性质，从它骨子里
找不出任何实质能令人相信它的灵性使它免于消灭。”
我简直不懂人们怎样想像一种无形的实体。想像什么东西，是想像出这
个东西的形象；可是直到现在，还没有谁能够描绘心灵。我以为，作者把“想
像”这个词理解为“了解”；至于我，我承认我并不了解心灵。我更不了解
一种无形的灵魂会消灭，因为我既不了解创造，也不了解虚无，因为我没有
参与上帝的事务，因为我完全不懂万物的本原。
倘若我要证明灵魂本是一种实实在在的存在，会有人打断我的话，告诉
我说灵魂是一种能力。倘若我肯定灵魂是一种能力，肯定我有思维的能力，
却又有人对我抗辩说我想错了，说上帝——大自然的永恒主宰，在我心中安
排好一切，指挥着我一切行动和思想；说我倘若真能产生我的思想，我必定
会知道一分钟后我要想些什么；说我从来也不知道我一分钟后的思想；说我
只是一架感觉和观念的自动机器，绝对掌握在最高主宰的手里，服从主的意
图远远超过胶泥顺应制造陶器的人。
我只好承认我无知；说老实话；四千卷形而上学巨著，也不会告诉我们
灵魂之所以为灵魂的道理。
一位正统哲学家跟一位左道旁门的哲学家说：“您怎么会想像灵魂本来
是要死亡的，它能永生，纯粹出于上帝的意志呢？”那位哲学家便回答说：
“这是根据我的经验。”“怎么！您死过了吗？”“是呀，时常死过去。我
年轻的时候抽羊痫疯，我跟您实在说，我的确完全死去过整整几个钟头。一
点感觉没有，甚至我倒下那时的情形，一点也回想不起来。现在我每天夜里
情形也一样。我从来也感觉不出来我到底是什么时刻睡着了的。我睡眠时连
梦也不做。我所能猜测的只是我睡了多少时候。每天二十四小时我总是按时
死去六小时。整整合着我一生的四分之一。
正统派于是便对左道旁门振振有辞地说：他在睡眠中总归是要思维的，
不过自己不知道罢了。后者便回答他说“我根据天启相信我在来世总能思维，
但是我切实跟您说，我今生很少思维。”
正统派肯定灵魂永生，是不会错误的，因为信仰和理性都已证实了这条
真理。不过他断言一个人在睡眠中总是在思维，这一点很可能是弄错了。
① 普赖尔（MathewPrior，1664—721）英国诗人和外交家。——译者
洛克坦率承认他自己在睡眠时并不经常思维。另外一位哲学家说过：“人
类的本性就是思维，不过这并非是他的本质。”
让每人都能得到进行自我研究的机会，并且能得到想入非非的自由和安
慰吧。
应该知道1730 年有一位哲学家①由于附合洛克，承认他自己的理解力并
未日日夜夜地起作用，又承认他并没有随时使用他的四肢，便遭受了相当严
重的迫害。不仅愚昧的宫廷迫害他，而且有些个诈伪的、刚愎自用的假文学
家们也同声一辞的攻击那被害人。在英国只不过引起一场哲学争论的事，在
法国却产生了最卑鄙的残酷行动。一个法国人就这么做了洛克的替罪羊。
在我们文学的泥坑里总会有无耻之徒，出卖了他们的笔墨，对他们的恩
人们进行阴谋暗算。这话本来与灵魂一文无关，但是顺便提起，警告那些不
配称文人的一些人，他们为了一点蝇头微利和一种狂妄的政治倒把丧尽了他
们仅有的一点心灵和良心；他们为了奉承昏庸之辈背叛了他们的友朋；他们
居心叵测，暗磨毒草，而无知权贵和恶人就用来害死那些有益的公民。
在真正的罗马，何曾有人向执政官告发过卢克莱修①，说他把伊壁鸠鲁的
学说赋成诗词？又何曾有人告发西塞罗，因为他曾一再写过人死后感觉不着
任何痛苦？又何曾有人控诉普林尼②、瓦罗③，因为他们二人都对于神明有特
殊的见解？在罗马时代，思想自由是无境界限制的，这种自由本是知识之母，
并且是人类悟性的最初的动力；心肠狠毒、嫉妒成性、见识浅薄之辈，借口
邪说危险，
