山海经的智慧-第13章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


28　鸰，雝渠。　２８酸与
29　鸒斯，鹎鶋。　２９鸪
30　燕，白脰乌。　３０黄鸟
31　鴽，鴾母。　３１精卫
32　密肌，系英。　３２（此虫）鼠
33　帯�周。　３３絜钅句
34　燕燕，鳦。　３４鬿誉
35　鸱鸮，鸋鴂。　３５鴢
36　狂，茅鸱，怪鸱。枭，鸱。　３６鸰（要鸟）
37　鶛，刘疾。　３７窃脂
38　生哺，鷇。　３８跂踵
39　生噣，雏。　３９鸩
40　爰居，杂县。　４０婴勺
41　春鳸，鳻鶞。　４１青耕
42　夏鳸，窃玄。　４２（鸟只）鵌
43　秋鳸，窃蓝。　
44　冬鳸，窃黄。　
45　桑鳸，窃脂。　
46　棘鳸，窃丹。　
47　行鳸，唶唶。　
48　宵鳸，啧啧。　
49　鵖鴔，戴鵀。　
50　鶭，泽虞。　
51　鹚，鷧。

五藏山经真伪之辨（4）

52　鹩，鹑，其雄鶛，牝痹。　
53　鸍，沉凫。　
54　鴢，头鵁。　
55　鵽鸠，寇雉。　
56　萑，老鵵。　
57　鶟，鶦鸟。　
58　狂，梦鸟。　
59　皇，黄鸟。　
60　翠，鹬。　
61　鸀，山乌。　
62　蝙蝠，服翼。　
63　晨风，鹯。　
64　鸉，白鷢。　
65　寇雉，泆泆。　
66　鷏，蟁母。　
67　鷉，须鸁。　
68　鼯鼠，夷由。　
69　仓庚，商庚。　
70　鴩，餔敊。　
71　鹰，鶆鸠。　
72　鹣鹣，比翼。　
73　鵹黄，楚雀。　
74　鴷，斲木。　
75　鸄，鶶鷵。　
76　鸬，诸雉。　
77　鹭，春鉏。　
78　鹞雉。　
79　鷮雉。　
80　鳪雉。　
81　鷩雉。　
82　秩秩，海雉。　
83　鸐，山雉。　
84　雗雉，鵫雉。
85　雉绝有力，奋。　
86　伊洛而南，素质、五采皆备成章曰翚；江淮而南，青质、五采皆备成章曰鹞。　
87　南方曰　，东方曰鶅，北方曰鵗，西方曰鷷。　
88　鸟鼠同穴，其鸟为鵌，其鼠为鼵。　
89　鹳鷒，鶝鶔。　
90　如鹊，短尾，射之，衔矢射人。　
91　鹊鵙丑，其飞也翪。　
92　鸢乌丑，其飞也翔。　
93　鹰隼丑，其飞也翚。　
94　凫雁丑，其足蹼，其踵企。　
95　乌鹊丑，其掌缩。　
96　亢，鸟咙。　
97　其粻，嗉。　
98　鹑子，鳼。　
99　鴽子，鸋。　
100　雉之暮子为鹨。　
101　鸟之雌雄不可别者，以翼右掩左，雄；左掩右，雌。　
102　鸟少美长丑为鹠鷅。　
103　二足而羽谓之禽，四足而毛谓之兽。　
104　鵙，伯劳也。　
105　仓庚，黧黄也。
对照《尔雅》与《五藏山经》，就会发现一个奇怪的现象，《尔雅》中一百多种鸟的名称中，有近４／５是‘鸟’偏旁的，而《五藏山经》中，四十多种鸟，却只有１／２是带‘鸟’偏旁的。这是一个至关重要的历史演变，其实人类认识的鸟类越多，鸟类的命名就越规范，例如雉科分：藏雪鸡、高山雪鸡、阿尔泰雪鸡、四川山鹧鸪、海南山鹧鸪、黑头角雉、红胸角雉、灰头角雉、黄腹角雉、红腹角雉、藏马鸡、蓝马鸡、褐马鸡、黑鹇、白鹇、蓝鹇、猎隼、矛隼、游隼、阿尔泰隼等等等等。
而古人分类则很模糊，鸡、雉、隼、鹧鸪、鹇几类就可以了，例如《尔雅》中的‘雉’就分鹞雉、鷮雉、鳪雉、鷩雉、山雉、雗雉、鵫雉，等几类也就是说，越古远的年代，分类越模糊、混乱，‘雉’、‘隼’这种不带‘鸟’偏旁命名的鸟类越多。而五藏山经恰好凸现了这个历史特征！
在《释兽》中，这样的特征就不是很明显，因为《释兽》中的命名大都是流传下来的，没有太多更动，但也有一些细化了，例如鼠属，分为鼢鼠、鼸鼠、鼷鼠、鼶鼠、鼬鼠、鼩鼠、鼭鼠、鼣鼠、鼫鼠、鼤鼠、鼨鼠、豹文鼮鼠、鼰鼠。

五藏山经真伪之辨（5）

如果要五藏山经来描述上述的这些‘鼠’，你会很自然的看到一些跟‘鼠’无关的名称出现，因为五藏山经根本没有掌握这种以‘特殊特征’来命名的规则和技巧。这就是历史痕迹，想伪造出这样的历史痕迹，即便是掌握现代理论的人也没有多大可能，更不用说生活在战国秦汉时代的没有这种科学素养的人。
所以说‘毕文’、‘婴勺’、‘象蛇’、‘精卫’这类鸟的命名是很古朴的，而《尔雅》中春鳸、夏鳸、秋鳸、冬鳸、桑鳸、棘鳸、行鳸、宵鳸这类的命名才很现代，这种命名的演变，没有千百年的历史几乎是不可想象的，所以说《五藏山经》作者绞尽脑汁为鸟兽命名的时候，《尔雅》还远没有出现。
三、关于山名的思考
山经是错漏、矛盾百出的文本，有些根本就无法解释，当然有些也很好笑，举例来说：
“騩山錞于西海，无草木，多玉。氵妻水出焉，西流注于海。”（西经之首）
“騩山，其上多玉而无石。神耆童居之，其音常如钟磬。其下多积蛇。”（西次三经）（天山东面）
“騩山，正回之水出焉，而北流注于河。其中多飞鱼。”（中次三经）
“騩山，其阳多美玉赤金，其阴多铁，其木金桃枝荆芭。”（中次九经）
怎么这么多‘騩山’？是同一座山吗？是重名还是笔误？第一个‘騩山’在西海边，而且有河西向流入西海。这就决定了它和另外三个完全不可能是同一座山。山经没有坐标的概念，它只有用相对的参照物来定位，诸如海、泽、丘、河、湖都是非常重要的参照物，观察者绝对不会愚蠢到把海这样明显的参照物忽略掉。而中次三经的‘騩山’也有河流却是向北流入河的。也就是它们毫无相关之处。
笔误不大现实，脱简或编撰错误没法考虑，还是来考虑重名或山脉吧，如果你是山经的作者，你会在同一篇西山经里两次提到同一座‘騩山’而使用不同的描述吗？除非你想把读者全都搞糊涂，否则你不会两次描述相差得太离谱。
那么造成这种同名现象的原因是什么呢？我们可以用常识来推定一下，例如我住在太行山东面，你住在太行山西面，我所见到的是河流向东流，你见到的另一条河向南流。我们的记载会相同吗？这可能是同名的一个原因；另外一种可能就是广州越秀山、福州越王山、杭州吴山都有镇海楼，难道就许你广州的镇海楼叫镇海楼，我杭州的镇海楼就不能叫镇海楼？
由此可见，同名现象是同一座山有可能，是同一座山不同名也有可能，当然是不同的山是相同的名也有可能。但归根结底的原因是，记载者决非同一人。
如果我是山经的作者，那么我会很注意这种混淆，我至少会标注一下，杭州镇海楼或广州镇海楼，虽然那时候可能没有州郡划分，但是想要区别开还是不费力的。唯一的解释，是山经作者决非同一人，非但如此，即便是每一列山脉的作者也决非同一人。
我们同样可以推定一下，如果要你去做地理普查，你会怎么做？你带一个工作小组翻山越岭走遍全世界？未免太搞笑了。最简单的办法就是分级下达命令，黑龙江的把你们的地理记载交上来，新疆的把你们的地理记载交上来，然后用绳子一捆，搞定！
事实是否如此我不敢断言，但从每一列山脉的独立来看，这种可能性是非常之大的。而且每列山脉的描述有详有略，笔法也不似一人之手，例如中山经描述的非常详尽，竟然有十二列山脉，而南山经只有三列山脉，这说明了一个什么问题？应该说中山经地带人口众多，普查的非常详尽，而南山经近乎不毛之地，人员稀少，普查起来自然就疏懒了许多。
其实这种同名现象非常普遍，‘大騩之山’在中次七经、中次一十一经中都有；‘阴山’在西次三经、西次四经、中山首经都出现过；岐山也出现过三次，东次三经、中次八经、中次九经。诸如此类，不胜枚举。
那么不同的山怎么会同名呢？那绝不是两个人都突发奇想，而且想到一块去了，这不像中国人取名字，叫卫国、卫东的有几千万。西海边的人和中原地区的人不可能同时想出‘騩山’这种古怪的名字。唯一的解释就是流传。这和神话的演变是一个道理，最初只有一座山叫‘騩山’，而随着历史演变，世代相传，后代们就搞不清楚‘騩山’到底在哪了，就像有的人认为‘鬼谷洞’在梓橦山，有人认为在‘云梦山’一样，山经中重名的山，看起来是些错误，实际上这是些合情合理的错误，而且错得理直气壮，因为他们根本就搞不清，到底哪个才是‘騩山’，就像我们根本搞不清出哪一个是昆仑山。这同样是一种伪造不出来的错误！
有人说，山经是战国人伪作的。那么我就要问他，如果是你去伪作，你能伪作出这样合情合理的错漏吗？神话可以伪作，但是地理怎么伪作？你说西王母是天神，我没法驳倒你，我又没见过。但是你说王屋山有河向西北流，我就不信了，王屋山的人成天看着河向东流，你怎么说他往西北流，摆明了骗人嘛！
山经的作者就敢这么胡说八道，“王屋之山，是多石。氵联水出焉，而西北流注于泰泽。”你敢吗？山经不但有向西北流的，还有直接流入西海的！这种‘伪作’的本事是你永远作不到的！
虽然，山经所描述的地理我们现在根本无法复原，甚至无法考据，但是山经的错漏是合情合理的错漏，是理直气壮的错漏。
“我这的山就叫騩山，我这的河就向西流，西海就眼睁睁的摆在我面前！”我想每一列山脉的记载者应该只能说这样的话吧，至于为什么现在搞不清騩山，河为什么不向西流，西海怎么消失了？这不是山经作者应该解决的问题，他们无法预测后来的变迁！这是我们的任务。

海荒经神话体系综论（1）

一、死亡素描
如果说五藏山经的描述多是可信或朴实的，那么海经和荒经则显得过于荒诞不经了。山经完全可以称作是地理性著作，但把海经和荒经当成地理性著作就大错特错了。袁珂《山海经校注》中的一段感悟提醒了我，“山海经所谓‘尸’者，大都遭杀戮以后之景象。”
但是袁珂并没有深入思考，‘尸’如此频繁的出现在《海经》、《荒经》中意味着什么。海经、荒经为什么如此热衷于描述死亡的景象？《大荒经》是《海内经》、《海外经》的综合卷，成文应该最晚，暂以海内经为例，来看其中一些典型的死亡素描。
贰负之臣曰危，危与贰负杀窫窳。帝乃梏之疏属之山，桎其右足，反缚两手与发，系之山上木。在开题西北。（海内西经）
据比之尸，其为人折颈披发，无一手。（海内北经）
王子夜之尸，两手、两股、胸、首、齿，皆断异处。（海内北经）
这三段都描写了一些真实而且恐怖的死相，危被反绑双手和头发，吊在树上；据比垂头散发，少了一只手；王子夜（小川琢治认为‘夜’为‘亥’字之形讹，见《穆天子传地名考》）几乎就是被车裂了。那么，一部地理著作怎么会费尽心力的来描述死亡景象？那是绝对不可思议的，唯一的解释就是它根本不是地理著作。
再看《海外经》“女丑之尸，生而十日炙杀之。在丈夫北。以右手鄣其面。（海外西经）”这是说女丑的死状，以手掩面而死。‘十日’稍后再论。
“奢比尸国在其北，兽身、人面、犬耳，珥两青蛇。一曰肝榆之尸在大人北。”（海外东经）
我们前面所见到的‘尸’无一例外的都是尸体，而这个‘奢比’却是一个‘尸国’，一个死尸国？不觉得可笑到家了吗？幸好还有大荒经的修正，“有神，人面、犬耳、兽身，珥两青蛇，名曰奢比尸。（大荒东经）”，大荒东经又把‘它’当成神了。那么它到底是什么？是死尸？是神？还是国？
我来回答吧，它是一幅画，大家都在瞎猜。我记得大仲马有一次去德国，想吃蘑菇，但他不会说德语，他就画了幅画，结果侍者给他拿来了一把雨伞。还记得有篇文章《骆驼市集》（作者忘了），作者去巴基斯坦，想去骆驼市集，就画了幅骆驼，结果司机把他们拉到菜市场去了，兴高采烈的指着鸡。图画这东西是非常不精确的，《海经》、《大荒经》的作者就是对着画瞎猜，有些他们猜对了，例如女丑的尸体、王子夜的尸体、据比的尸体、危的尸体，但是有些他们就搞不清楚了，例如这奢比的尸体，从他们对画面的叙述来看，奢比的死状并不明显，所以我怀疑画上稍有注释，例如‘奢比之尸’的字样，但是《海经》《荒经》的作者体味不到死亡的意境，他们就自作聪明的改成了‘奢比尸国’。我这个假设成立与否，只要看能否禁得住其他事例的检验。
有神，人面兽身，名曰（霝鬼）之尸。（大荒东经）
有人方齿虎尾，名曰祖状之尸。（大荒南经）
有人衣青，以袂蔽面，名曰女丑之尸。（大荒西经）
有金门之山，有人名曰黄姖之尸。（大荒西经）
有人无首，操戈盾立，名曰夏耕之尸。（大荒西经）
看起来《大荒经》对《海经》的修正是相当有必要的，它澄清了很多�